Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-8000/13

город Москва

4 апреля 2013 г.

дело N А40-137705/12-146-284

Резолютивная часть постановления от 01.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей:	Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013

по делу N А40-137705/12-146-284, принятое судьей Роговым А.Н.,

по заявлению ЗАО "Трест Инжсетьстрой" (ОГРН 1097746155870, 123290, Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 3, стр. 1)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

об оспаривании постановления;

при участии:

от заявителя:	Жидков М.А. - по доверенности N 148 от 04.03.2013;
от ответчика:	Горностаева М.А. - по доверенности N 16 от 15.01.2013; Индилова А.Н. - по доверенности N 6 от 10.01.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 Признано незаконным и отменено постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 02.10.2012 N 1212-Ю о привлечении ЗАО "Трест "Инжсетьстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, оспариваемым постановлением от 02.10.2012 N 1212-Ю, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2012, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа размере 300.000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа и общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может являться выданная доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов общества, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, не является доказательством надлежащего извещения.

Факт совершения обществом административного правонарушения установить не представляется возможным, поскольку доказательства по делу получены с нарушением действующего законодательства, такие процессуальные нарушения являются существенными, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-137705/12-146-284 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин