Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 13АП-25813/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2013 г.

Дело N А56-39214/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Борисовского Д.В. по доверенности;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25813/2012) Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-39214/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Нева Энергия"

к Комитету по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области

об оспаривании предписания от 04.06.2012 N 5 о прекращении порядка ценообразования

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева Энергия" (ОГРН 1047855170164, 194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7, лит. Б, далее - заявитель, общество, ЗАО "Нева Энергия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 04.06.2012 N 5 о прекращении нарушения порядка ценообразования.

Решением суда от 05.12.2012 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, документы, на которое ссылалось общество, указывая на ведение раздельного бухгалтерского учета, не относятся к документам официальной бухгалтерской отчетности и фактически имеют справочный характер. Следовательно, принимая решение, суд должен был руководствоваться данными, содержащими в официальных документах, относящихся к документам бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 20.04.2012 N 37-р "О проведении плановой, документарной/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" Комитетом в отношении общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой был установлен факт нарушения установленного порядка ценообразования, основанного на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту тепловой энергии.

В ходе проверки проводимого контрольного мероприятия выявлено, что ЗАО "Нева Энергия" раздельный бухгалтерский учет доходов и расходов по каждому виду регулируемой деятельности: производству, передаче и сбыту тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществляется.

Предписанием от 04.06.2012 N 5 обществу предписано в срок до 04.07.2012 устранить нарушение порядка ценообразования, основанного на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту тепловой энергии.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений установленного законодательством порядка ценообразовании в области теплоснабжения в части отсутствия раздельного учета.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) определены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 18 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено, что регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора;

б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии.

Пунктом 5 Основ ценообразования установлено, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении регулируемых тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

В силу подпунктов 2, 5 и 12 пункта 6 Основ ценообразования раздельный учет обязаны вести организации, осуществляющие деятельность по производству и передаче тепловой энергии (мощности).

Согласно пункту 54 Основ ценообразования расчет указанных тарифов (цен) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электричество (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В рамках проверки комитет пришел к выводу, что общество, осуществляя регулируемые виды деятельности (производство, передача и сбыт тепловой энергии) не ведет раздельный учет доходов и расходов по производству, передаче, сбыту тепловой энергии.

Между тем, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что бухгалтерский учет предприятия организован таким образом, что доходы и затраты по видам деятельности разграничены.

Данное обстоятельство доказывается представленными в материалы дела: Приказом об учетной политике общества на 2012 год от 31.12.2011 N 31-11 (в том числе пунктом 5.3, л.д. 109-120, том 1), Приказом филиала общества в г. Сланцы от 29.12.2011 N 174 об утверждении Порядка организации раздельного учета расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии на 2012 год (л.д. 121-126, том 1), оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета за 2012 год (л.д. 128-188, том 1).

Указанное выше комитетом не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах дела, оспоренное предписание комитета обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Оснований для отмены решения суда от05.12.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы комитета не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А56-39214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова