Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 10АП-3250/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А41-41471/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-41471/12,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-41471/12, принятое судьей А.В. Гриневой, по исковому заявлению Администрации Луховицкого муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Перевезенцев Михаил Васильевич, о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 50-35-19-1-10-329, площадью 0,045 га, находящийся по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул.Куйбышева, район дома N 329, разрешенное использование: под огород.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-41471/12 подана Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в Арбитражный суд Московской области 21 марта 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Московской области, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-41471/12 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Л.М. Мордкина