Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-3300/13

г. Самара

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-2729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2013 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 г., принятого по делу N А55-2729/2012, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром" (ОГРН 1026300900229), г.Самара,

о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды от 03.08.1998 г. за период с 11.01.2005 г. по 28.10.2011 г. в размере 18 382 344 руб. 90 коп.,

с участием:

от истца - Кордюшов А.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром" о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды от 03.08.1998 г. N 31620 за период с 11.01.2005 г. по 28.10.2011 г. в размере 18 382 344 руб. 90 коп.

В отзыве на иск ООО "Газпром" заявило о пропуске истцом срока исковой давности и просило отказа в иске за период с 11.01.2005 г. по 27.12.2007 г. в связи с пропуском срока исковой давности. В отношении период с 27.12.2007 г. по 28.10.2011 г. ответчик заявил об отсутствии у него задолженности по пеням.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2012 г. решение суда первой инстанции от 04.06.2012 г. оставлено без изменения.

09.11.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование своего требования на правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 г. N 15117/11, в силу которого изменение размера арендной платы после заключения договора аренды допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В отзыве на заявление ответчик против удовлетворения заявления возражал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2013 года в удовлетворении заявления - отказано.

При этом суд сделал вывод о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком по делу, по которому начислены пени, определен истцом и судом на основании методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473, которая действовала как на момент рассмотрение спора, так и действует в настоящее время.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.02.2013 г. отменить и пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей просьбы Министерство в жалобе указало, что толкование норм права в решении суда по настоящему делу расходится с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данной в постановлении от 15.03.2012 г. N 15117/11.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от ответчика явилась Малахова Л.В., представившая доверенность от ответчика, выданную 10.02.2012 г. сроком на один год. Поскольку срок полномочий представителя ответчика на дату рассмотрения дела действующей доверенностью не подтвержден, в допуске гр. Малаховой Л.В. в качестве представителя ответчика судом было отказано.

Представитель Министерства Кордюшов А.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

03.08.1998 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Самары (арендодатель) и ООО "Самаратрубопроводстрой" (арендатор) в соответствии с постановлением Главы г.Самары N 943 от 18.07.1995 г. был заключен договор N 31620 аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял на условиях аренды на срок с 13.04.1998 г. по 13.04.2003 г. земельный участок с кадастровым номером "240" площадью 15880,8 кв.м., расположенный по адресу: Волжский склон вдоль дороги на Студеный овраг для турбазы.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере: налог х 1 х 0,95 х 2 х 1,5 х 2 х 1 х 15880,8 кв.м. = 90520,56 руб. в год. (в соответствии с расчетом арендной платы - приложение N 2 к договору).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее) с письменным извещением арендатора.

Арендная плата вносится поквартально: за 1-й квартал не позднее 15.01, за 2-ой квартал не позднее 15.04, за 3-ий квартал не позднее 15.07, за 4-ый квартал не позднее 15.10.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании договора от 14.03.2002 г. ООО "Самаратрубопроводстрой" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Газпром". При этом ответчик стал правопреемеником присоединяемого общества по всем обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету пеней в связи с просрочкой арендных платежей за период с 11.01.2005 г. по 28.10.2011 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате пеней (в соответствии с условиями договора) в размере 18 382 344 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в решении указал, что при заключении договора стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, данная методика стала одним из условий договора аренды и ее изменение возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении размера неустойки истец, как указал суд первой инстанции, производил расчет пеней исходя из размера арендной платы, установленного с нарушением условий договора, неустойка начислена помесячно (а не поквартально). При этом окончание периода начисления неустойки суд первой инстанции указал 27.12.2007 г. и применил в деле срок исковой давности.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 г. N 15117/11, в соответствии с которой дано толкование о том, что статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановление Правительства Самарской области 10.12.2008 г. N 473, на которое сослался в оспариваемом определении суд первой инстанции, не определяет и не устанавливает методику определения размера арендной платы, указанным постановлением лишь утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами вопрос подлежит направлению на повторное рассмотрение судом первой инстанции, а обжалованное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2013 года принятое по делу N А55-2729/2012, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко