Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-886/13

г. Чита

05 апреля 2013 г.

Дело N А10-4661/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2013 года по делу N А10-4661/2012 по иску муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" (ОГРН 1080326002778, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) к обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" (ОГРН 1020300968544, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 г., 13) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2013 года по делу N А10-4661/2012.

Определением суда от 04 марта 2013 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.04.2013 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Текст определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 05.03.2013.

Копия определения по настоящему делу направлена заявителю по указанному в апелляционной жалобе адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 4 и вручена представителю ответчика 11.03.2013.

03.04.2013 от заявителя во исполнение определения в адрес апелляционного суда по средствам факсимильной связи поступило сопроводительное письмо с приложением почтовой квитанции, подтверждающей отправку в адрес суда документов.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в суд к указанному в определении об оставлении жалобы без движения сроку не поступили.

Представленная копия почтовой квитанции от 03.04.2013 не может быть расценена судом как доказательство своевременного направления в суд апелляционной инстанции подлинных документов о вручении истцу копии апелляционной жалобы.

В абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой почтовой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, направление заявителем документов по почте 03.04.2013, при установленном сроке для устранения недостатков 01.04.2013, не может расцениваться как надлежащее исполнение лицом своих процессуальных обязанностей.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности направить копии документа, подтверждающего направление или вручение муниципальному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, по средствам факсимильной связи либо электронной почты.

Заявителю было предоставлено достаточно времени для устранения недостатков жалобы. Заявитель не ходатайствовал о продлении срока для устранения недостатков жалобы.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, поскольку заявителем к установленному судом сроку не устранены недостатки жалобы, имеются основания к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 05.02.2013 N 38 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барис-Аутдор" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.02.2013 N 38.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Л.В. Капустина