Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 10АП-1720/13

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-51777/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Багдасаров А.А., письменное поручение от 19.03.2013 N 672,

от заинтересованного лица: Зинченко Я.Ю., доверенность от 07.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного прокурора - войсковой части 30642 на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 по делу N А41-51777/12, принятого судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Военного прокурора - войсковой части 30642 к обществу с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор - войсковой части 30642 (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые горизонты" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного заявления от 15.03.2013 N 1, в котором генеральный директор ООО "Новые горизонты" указал, что общество подтверждает соблюдение прокуратурой процедуры привлечения к административной ответственности, а также признает совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и просит при решении вопроса об ответственности назначить минимальное наказание.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы представленного в судебном заседании заявления от 15.03.2013 N 1.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 по делу N А41-51777/12.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2012 Военной прокуратурой - войсковой части 30642 - проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации требований законодательства об использовании федерального имущества.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что помещение здания общежития, общей площадью 115,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Кубинка-10, используется ООО "Новые Горизонты" под размещение продуктового магазина "Деликатесы". Правоустанавливающих документов, на основании которых помещение, находящееся в федеральной собственности, используется и эксплуатируется ООО "Новые Горизонты" на момент прокурорской проверки ООО "Новые горизонты" представлено не было.

Согласно сообщению ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ от 02.11.2012 N 141/1/4/11593 объект недвижимости военного городка пос. Кубинка-10 Московской области по генеральному плану N 72 принят на баланс ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации".

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России договора аренды с третьими лицами на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в том числе с ООО "Новые Горизонты", не заключало.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.10.2012.

15.11.2012 в отношении ООО "Новые Горизонты" ВрИО военного прокурора - войсковая часть 30642 подполковником юстиции Черказюк А.С вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с представленными прокурору статьей 28.4 КоАП РФ полномочиями и с соблюдением требований статьи. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о существенном нарушении Военным прокурором - войсковой части 30642 порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием и содержанием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

Согласно материалам дела, объект недвижимости военного городка пос. Кубинка-10 Московской области по генеральному плану N 72 принят на баланс ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от ФГКЭУ "202 КЭЧ района" Минобороны России в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации".

Помещение здания общежития, общей площадью 115,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Кубинка-10, используется ООО "Новые Горизонты" под размещение продуктового магазина "Деликатесы".

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения лиц к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В настоящем случае фактическое использование обществом помещения по указанному адресу, а также отсутствие надлежащим образом оформленных документов подтверждаются материалами дела и обществом не отрицается.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что правомерно установлено судом первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии извещения общества на составление протокола об административном правонарушении в силу следующего.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

12.11.2012 за исх. N 275 ПУ(К), военной прокуратурой -войсковая часть 30642 в адрес генерального директора ООО "Новые Горизонты" было направлено уведомление о необходимости прибытия 15.11.2012 в военную прокуратуру - войсковая часть 30642 для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В военную прокуратуру 15.11.2012 был направлен законный представитель ООО "Новые горизонты" Зинченко Я.Ю., являющийся также согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д.29) его учредителем, с доверенностью на право представлять интересы общества.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено и вынесено в присутствии Зинченко Я.Ю.

В суд апелляционной инстанции представлено заявление генерального директора ООО "Новые горизонты". Общество в заявлении и в судебном заседании подтверждает надлежащее соблюдение военной прокуратурой процедуры привлечения заявителя к административной ответственности с надлежащим уведомлением законного представителя на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом ООО "Новые горизонты" указывает, что признает совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Закрепленный КоАП РФ правовой порядок привлечения к административной ответственности направлен на обеспечение государственным органом возможности реализации лицом права заявлять ходатайства, представлять доказательства, давать свои замечания и объяснения по существу дела, без чего невозможно проведение полного, всестороннего и объективного административного расследования.

Вместе с тем, ООО "Новые горизонты" не может быть привлечено к административной ответственности на основании следующего.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Использование объекта федеральной собственности в отсутствие надлежаще оформленных документов такого использования выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

В целях применения части 2 статьи 4.5 КоАП РФ по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае проверку проводила военная прокуратура, о чем в деле имеется Акт осмотра от 09.10.2012.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 15.11.2012.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО "Новые горизонты" к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В связи с чем, оснований для привлечения ООО "Новые горизонты" к административной ответственности не имеется.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 по делу N А41-51777/12 отменить.

Военному прокурору войсковой части 30642 в удовлетворении требования о привлечении ООО "Новые горизонты" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская