Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7522/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-143363/12-146-347

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Газпромнефть-МНПЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" января 2013 г. по делу N А40-143363/2012, принятое судьей А.Н. Роговым,

по заявлению ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" (ОГРН 1027700500190, 109429, г. Москва, 2 квартал Капотни, д. 1, корп. 3)

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012 N 10-35/2493

при участии:

от заявителя:	Лоскутов А.Н. по дов. от 01.03.2012 N 41, Никитина М.М. по дов. от 14.12.2012 N 359,
от ответчика:	Читанава И.О. по дов. от 17.12.2012 N 95,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по ЦФО, административный орган, заинтересованное лицо) от 10.10.2012 N 10-35/2493 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением от 28.01.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа, ссылаясь на наличие у ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства и неправльно применил нормы материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт, без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности на 2012 год, согласованным Генеральной Прокуратурой Департаментом Росприроднадзора по ЦФО в отношении ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" 03.08.2012 по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д.1, кор. 3 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проведения проверки сотрудниками ответчика установлено, что общество по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д.1, кор.3 допустило нарушение экологических требований при обращении с отходами.

Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, рег. N 08-8602 от 22.01.2008, устанавливается, что в процессе деятельности заявителя образуются 74 наименования отходов I - V классов опасности в количестве 25 577,145 тонн/год.

ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" осуществляет обращение, в том числе со следующими видами отходов - шлам нефтеотделительных установок (код ФККО - 5460030004033), шлам отчистки трубопроводов и емкостей от нефти (код ФККО - 5460150104033), всплывающая пленка из нефтеуловителей (код ФККО - 5460020006033). Годовой норматив образования указанных видов отходов составляет - 920,0 тонн/год, 215,8 тонн/год и 14913,0 тонн/год соответственно. Лимит размещения указанных отходов на собственных объектах составляет - 0,0 тонн/год, 2,083 тонн/год и 2485,5 тонн/год соответственно.

В ходе проведения проверки административным органом проведено обследование буферного пруда. Установлено, что буферный пруд представляет собой искусственную земляную емкость, обвалованную с трех сторон земляными откосами. На территории буферного пруда проводятся строительные работы, работает строительная техника, ведутся работы по отсыпке отходов - мусора строительного и вывозу нефтесодержащих отходов.

Для установления класса опасности произведен отбор проб. Результат анализа взятых проб показал, что отходы относятся к 3-му классу опасности, агрегатное состояние отходов - пастообразное.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" несанкционированно размещает отходы на объекте - буферный пруд, не предназначенном для временного хранения отходов и надлежаще не обустроенном. Департаментом Росприроднадзора по ЦФО установлено, что объем несанкционированного хранения нефтесодержащих отходов на территории буферного пруда в 2011 году составил 200408,246 м.куб.

Указанное количество нефтесодержащих отходов с хранением более полугода не включено в проект лимитов размещения отходов N 18/ОМ-08-8602/08 от 22.01.2008.

ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" не представил сведения об образовании и размещении на объекте буферный пруд нефтесодержащих отходов, Лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами в части их размещения у предприятия отсутствует. Сведения об образовании нефтесодержащих отходов в учетных, статистических и нормативных документах по обращению с отходами также не представлены.

Кроме того, административным органом установлено, что ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" не производится производственный контроль за очистными сооружениями, результаты технического контроля за очистными сооружениями не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.08.2012 N 1816-пр (Т 2, л.д. 24-44).

По результатам проверки заинтересованным лицом выявлено нарушение ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" положений ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По факту выявленного нарушения 27.09.2012 старшим государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО в отношении ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" составлен протокол об административном правонарушении N 10-33/2378.

Постановлением N 10-35/2493 о назначении административного наказания от 10.10.2012 ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Так же суд полагает обоснованным вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении прнято полномочным должностным лицом (ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.29 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Административным органом установлено, что общество на своей территории складировало отходы, в том числе и несанкционированно, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтвержден материалами административного дела.

В соответствии с нормами ч. 1-2 ст. 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об охране окружающей среды" контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) проводится в целях обеспечения органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдения требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, а также обеспечения экологической безопасности.

В Российской Федерации осуществляется государственный, производственный и общественный контроль в области охраны окружающей среды.

Как установлено нормой п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения состоит в несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства, выразившееся в нарушении порядка осуществления производственного контроля в области охраны окружающей среды.

Как подтверждено материалами административного дела и не оспаривается заявителем ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами производства.

При этом, как установлено в ходе проверки административным органом, фактически производственный контроль заявителем не осуществляется, общество не представляет сведения о мониторинге состояния окружающей среды, производственном контроле за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами при сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке и размещении отходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы событие административного правонарушения подтверждено материалами административного дела: актом проверки от 03.08.2012 N 1816-пр, актом отбора проб от 12.06.2012, протоколами определения токсичности NN 52/В-1, 52/В-2, 51/В-1, 51/В-2, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 10-33/2378 от 27.09.2012.

Собранные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на наличии у ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованного с Департаментом Росприроднадзора по ЦФО, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, исходя из их неотносимости к предмету спора. Общество привлекается к административной ответственности не за отсутствие названного Порядка, а за нарушение порядка осуществления производственного контроля, выразившееся, по мнению заинтересованного лица, в не представлении необходимых сведений.

Заявитель также полагает, что общество привлекается оспариваемым постановлением к административной ответственности за нарушения, по которым общество уже привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Данный довод отклоняется как основанный на неверном толковании правовой нормы.

Заявитель не учитывает, что диспозиция нормы ст. 8.2 КоАП РФ является отсылочной, включает несколько составов административных правонарушений. В рассматриваемом случае несоблюдение экологических требований, как усматривается из оспариваемого постановления, выразилось в несоблюдении требований ст. 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" об осуществлении производственного контроля.

ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" не представлены доказательства привлечения общества к административной ответственности по результатам рассматриваемой проверки за нарушение порядка осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами.

Ссылки общества на представление отдельных документов, свидетельствующих, по мнению заявителя, об осуществлении производственного контроля, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными материалами административного дела - несанкционированное хранение нефтесодержащих отходов на территории буферного пруда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на оценке фактических обстоятельств отличной от данной судом и не свидетельствуют о наличии оснований к изменению (отмене) принятого по делу судебного акта.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и не оспаривается заявителем.

Согласно норме ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-143363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов