Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 04АП-921/13

г. Чита

05 апреля 2013 г.

дело N А10-3596/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2013 года по делу N А10-3596/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (ИНН 0326027544, ОГРН 1050303014079, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 49А, офис 305) о взыскании 2 247 489, 04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (далее - заявитель) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2013 года по делу N А10-3596/2012.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с возвращением апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 22.02.2013.

Определением суда от 11.03.2013 первоначально поданная заявителем по настоящему делу апелляционная жалоба была возвращена, в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 22.03.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Бурятия.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок подачи апелляционной жалобы, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий непосредственного обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платёжному поручению от 25.03.2013 N 244 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 25.03.2013 N 244.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.