Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-505/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А53-27704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от МУП "Управление "Водоканал" - представителя Лысенко О.В. (доверенность от 21.02.2011),

от Управления Росреестра по Ростовской области - представителя Лындюк А.А. (доверенность от 28.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 ноября 2012 года по делу N А53-27704/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц - комитета по управлению имуществом г. Таганрога, администрации г. Таганрога,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление "Водоканал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Ростовской области об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на восемь объектов недвижимости, расположенных на территории Азовского района Ростовской области.

Определением от 01.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Таганрога, комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 заявление удовлетворено.

Управление Росреестра по Ростовской области обжаловало решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В представленных выписках из реестра муниципального имущества не были указаны даты внесения имущества в реестр муниципальной собственности. В этой связи были направлены запросы о предоставлении информации, однако на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации ответы на запросы не поступили. Факт включения имущества в реестр муниципальной собственности не является доказательством права собственности. Заявителем не были представлены решение (распоряжение) уполномоченного органа о закреплении объектов за предприятием на праве хозяйственного ведения, акт приема-передачи. Договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения правоустанавливающим документом не является. Не был представлен перечень объектов недвижимости и иные документы, подтверждающие изменение технических характеристик объектов недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Управление "Водоканал" доводы жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению имуществом города Таганрога и муниципальным унитарным предприятием "Управление "Водоканал" 01 января 2001 года в связи с окончанием срока действия договора от 31.08.1994 "О закреплении муниципального имущества на праве полного хозяйственного ведения", а также принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор N 228 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что настоящее соглашение определяет взаимоотношения сторон и условия закрепления за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества, ранее закрепленного договором от 31.08.1994. По условиям заключенного договора комитет закрепил на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно перечню (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

25 мая 2012 года МУП "Управление "Водоканал" обратилось в Азовский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества: склад, площадь 22,2 кв.м, литер В, камера переключения, площадь 7,9 кв.м, литер А, насосная станция, площадь 236,1 кв.м, литер Ж, бытовое помещение, площадь 82,6 кв.м, литер Б, вакуумная станция, площадь 13,6 кв.м, литер Г, склад, площадь 37,4 кв.м, литер К, помещение Красного уголка, площадь 29,9 кв.м, литер Д, контрольная проходная, площадь 17,8 кв.м, литер Е.

Отказывая в регистрации права хозяйственного ведения, управление Росреестра указало, что представленный договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2001, заключенный с Комитетом по управлению имуществом города Таганрога, не соответствует требованиям статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является правоустанавливающим документом. Кроме того, представленная на государственную регистрацию выписка из реестра муниципального имущества города Таганрога от 22.05.2012 не содержит дату внесения указанного в ней имущества в реестр муниципальной собственности, из-за чего невозможно установить момент возникновения права и передачи вышеуказанного имущества в собственность города Таганрога.

Оценив указанные отказы в регистрации права хозяйственного ведения, суд первой инстанции указал, что одновременно с заявлением муниципального предприятия в регистрирующий орган обратился Комитет по управлению имуществом города Таганрога с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности г. Таганрога, в числе документов было представлено решение Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов N 173 от 15.07.1992, а также выписки из реестра муниципальной собственности на спорные объекты. Из решения Малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 15.07.1992 N 173 следовало, что производственное управление "Водоканал", являвшееся государственным предприятием, было передано в муниципальную собственность города Таганрога в порядке разграничения государственной собственности в Ростовской области. На момент передачи производственного управления "Водоканал" в муниципальную собственность спорные объекты находились на его балансе, поскольку были построены предприятием и эксплуатировались еще в дореформенный период.

Суд установил, что согласно статье 24 Закона РСФСР N 443-1 от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР", имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежало предприятию на праве полного хозяйственного ведения. Государственные и муниципальные предприятия были наделены правом полного хозяйственного ведения в отношении закрепленного за ними государственного или муниципального имущества по факту владения им на дату вступления в силу указанного закона. Бывшее государственное предприятие производственное управление "Водоканал", сменившее собственника имущества и ставшее в соответствии муниципальным предприятием, приобрело право полного хозяйственного ведения в отношении указанного имущества с введением в действие указанного выше закона. В дальнейшем, в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ" оно приобрело право хозяйственного ведения (к государственным и муниципальным предприятиям, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, были применены нормы кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения).

Как было указано в пункте 8 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В результате анализа материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности муниципального образования города Таганрога на недвижимое имущество не препятствует государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество за муниципальным унитарным предприятием.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание оспариваемых отказов в государственной регистрации права хозяйственного ведения и отзыва Управления Росреестра, представленного суду первой инстанции. Этим доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для несогласия с выводами решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2012 года по делу N А53-27704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко