Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 17АП-3038/13

г. Пермь

15 апреля 2013 г.

Дело N А60-35506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - некоммерческой организации "Жилищно-эксплуатационный кооператив N 207"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2013 года по делу N А60-35506/2012,

принятое судьёй Классен Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к некоммерческой организации "Жилищно-эксплуатационный кооператив N 207" (ОГРН 1046603496059, ИНН 6660088700)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к некоммерческой организации "Жилищно-эксплуатационный кооператив N 207" (далее - ЖЭКN207, ответчик) о взыскании 1 746 039 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с августа 2011 по апрель 2012 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 17, тепловую энергию и теплоноситель, а также 105 064 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2011 по 29.05.2012, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2012 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 173-182).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска, с учетом произведенной им корректировки расчетов, платежей ответчика после подачи иска и принятия его судом к производству. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 784 788 руб. 24 коп. долга и 162 854 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2011 по 30.01.2013, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 110-113, 133-135).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу N А60-35506/2012 исковые требования удовлетворены (л.д. 138-143).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Считает, что истцом не доказано, что к его тепловым сетям присоединены энергопринимающие устройства (тепловые энергоустановки) ответчика. Пояснил, что он осуществляет эксплуатацию, предоставляет коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию 178-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 17, литер А (диапазон квартир 179-356). Тогда как в справке ЕМУП "БТИ" говорится о 51-квартирном жилом доме, считает, что расчет, основанный на неверных данных, привел к существенному увеличению исковых требований.

Также указывает на то, что 28.01.2013 истец направил ему корректировочные счета-фактуры за спорный период на общую сумму 2 749 523 руб. 72 коп., тогда как ответчик оплатил 2 767 222 руб. 06 коп., в связи с чем, задолженность перед истцом у него отсутствует.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя заявлено и ответчиком.

Заявленные истцом и ответчиком ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не усматривает, считает, что с ответчика правомерно в пользу истца взыскано 784 788 руб. 24 коп. долга и 162 854 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2011 по 30.01.2013, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, в связи со следующим.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 17, литер А.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанный дом.

Оспаривая данное обстоятельство, ответчик указывает на то, что истцом не доказано, что к его тепловым сетям присоединены энергопринимающие устройства ответчика, а следовательно, факт поставки тепловой энергии.

Доводы ответчика судом исследованы, отклонены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ N 11044 от 13.08.2012 на ООО "СТК" (л.д. 27-34) основным видом деятельности общества является передача электроэнергии, дополнительным - передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Постановлениями РЭК Свердловской области на 2011-2012 гг. для ООО "СТК" утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

В дело представлены соответствующие Акты включения и отключения теплоиспользующих установок потребителя в спорный период, подписанных истцом и ответчиком (л.д. 13-16).

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 ст. 2 Закона N 190-ФЗ)

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона N 190-ФЗ регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ст. 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (ч. 3 ст. 8 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона N 190-ФЗ регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Учитывая что истцу утверждены уполномоченным органом соответствующие тарифы, в дело представлены соответствующие Акты включения и отключения теплоустановок ответчика, при отсутствии со стороны ответчика доказательств того, что поставка тепловой энергии и теплоносителя на спорный объект, находящийся в его управлении, в спорный период не осуществлялась либо осуществлялась иным, а не ООО "СТК", лицом, при том, что объемы предъявленных истцом ему к оплате теплоэнергоресурсов ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорены, им частично оплачены, арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела доказано, а ответчиком документально не опровергнуто, что истец, как теплоснабжающая организация, в спорный период поставлял на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего у последнего возникло обязательство по их оплате.

Также, оспаривая решение суда, ответчик сослался на то, что он осуществляет эксплуатацию, предоставляет коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию 178-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 17, литер А (диапазон квартир 179-356). Тогда как в справке ЕМУП "БТИ" говорится о 51-квартирном жилом доме, считает, что расчет, основанный на неверных данных, привел к существенному увеличению исковых требований.

Между тем, данные о площади помещений, указанные в справке ЕМУП "БТИ" N 10189 от 21.12.2012 (л.д. 106), а также в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 115) ответчиком документально не оспорены.

Доказательств того, что им обслуживается дом с иной площадью помещений, не представлено, соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие меньшую площадь помещений, не представлены.

С учетом изложенного, частичной оплаты ответчиком задолженности до и частично после подачи истцом настоящего иска в суд, размер задолженности ответчика за поставленную в период с августа 2011 по апрель 2012 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 17, литер А, тепловую энергию и теплоноситель составил 784 788 руб. 24 коп., которые правомерно взысканы с него в пользу истца.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, судом правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскано с ответчика в пользу истца 162 854 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2011 по 30.01.2013, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Приложенные ответчиком к жалобе дополнительные доказательства, ходатайства о приобщении которых к материалам дела ответчиком заявлено не было, подлежат возврату заявителю жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу N А60-35506/2012, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2013 года по делу N А60-35506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская Д.И.Крымджанова