Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 14АП-2921/13

г. Вологда

12 апреля 2013 г.

Дело N А13-1903/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Микрорайон "Гагаринский - 1" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года по делу N А13-1903/2013 об оставлении заявления без движения (судья Мамонова А.Е.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Микрорайон "Гагаринский - 1" (ОГРН 1073500000100; далее - товарищество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года по заявлению товарищества к административной комиссии в городе Вологде о признании незаконным и об отмене постановления от 23.01.2013 N 90 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 128 АПК РФ не установлено право, обжаловать определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление принимается к производству суда. Поэтому определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение его дела арбитражным судом.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возражения в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. Аналогичный правовой подход изложен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 10746/08.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случаях: если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Микрорайон "Гагаринский - 1" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2013 года по делу N А13-1903/2013 (регистрационный номер 14АП-2921/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160004, город Вологда, улица Гагарина, дом 2 А, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько