Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-10067/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-118608/12-162-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоново Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" января 2013 года по делу N А40-118608/12-162-1133, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая инвестиционная группа" (ОГРН 1117746470720, 109387, г. Москва, ул. Люблинская, д. 40, офис 321)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" (ОГРН 1057748824539, 125565, г. Москва, ул. Пулковская, д. 3, стр. 3)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларина Ю.В. по доверенности от 28.08.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлургическая инвестиционная группа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройИмпэкс" задолженности за поставленный по товарным накладным N 7 от 20.09.2011 года и N 9 от 21.09.2011 года товар в сумме 94 247 руб.11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2011 года по 03.09.2012 года в сумме 20 930 руб.58 коп..

Решением суда от 11.01.2013 года требование ООО "Металлургическая инвестиционная группа" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ООО "СтройИмпэкс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом по товарным накладным N 7 от 20.09.2011 года и N 9 от 21.09.2011 года ответчику поставлен товар на сумму 527 817 руб.74 коп., стоимость которого оплачена не в полном объеме, и имеется задолженность в сумме 94 247 руб.11 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, а также доказательств, опровергающих доводы истца относительно поставки товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2011 года по 03.09.2012 года в сумме 20 930 руб.58 коп..

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2013 г. по делу N А40-118608/12-162-1133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова