Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-5868/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-153359/12-84-1567

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО БАНК ИТБ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-153359/2012, судьи Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1567),

по заявлению ОАО БАНК ИТБ (107113, г.Москва, ул. Шумкина, д. 20, стр. 1)

к УФАС России по Ульяновской области (432970, г.Ульяновск, ул. Спасская, д. 8)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2012 N 9064-К/05-2012,

при участии:

от заявителя:	Попова Н.Н. по доверенности от 15.11.2012 N 867/Д.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО БАНК ИТБ (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Управление, ответчик) от 31.10.2012 N 9064-К/05-2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявитель правомерно, в соответствии с законом привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Суд посчитал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана, процедура и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Ульяновского УФАС России на светодиодном экране, расположенном в г. Ульяновске на пересечении улиц Железной дивизии и Минаева, обнаружена реклама ипотечных кредитов БАНКа ИТБ (ОАО) (служебная записка N 321 от 12.05.2012).

Рекламный ролик имеет следующее содержание. В начале ролика на белом фоне экрана появляется фирменный логотип БАНКа ИТБ (ОАО) и надпись "БАНК ИТБ", который далее перемещается в левый верхний угол экрана. Затем на экране появляется большая горизонтальная полоса желтого цвета, которая далее перемещается в верхнюю часть экрана. Под полосой появляется попеременно увеличивающаяся и уменьшающаяся в размере надпись "ИПОТЕЧНЫЕ КРЕДИТЫ от 10% первонач. взнос", где "70%", выполненная шрифтом красного цвета. Затем в нижнем правом углу экрана появляется пятнадцатиконечный многоугольник красного цвета, в котором выполнена шрифтом белого цвета надпись "от 7,65% годовых" и который в течение некоторого времени крутится вокруг своей оси. Далее на месте исчезнувшей надписи "ИПОТЕЧНЫЕ КРЕДИТЫ от 10% первонач. взнос" и изображения многоугольника появляются надписи "г. Ульяновск ул. Карла Маркса, д. 13А, корп. 2" (выполнена шрифтом черного цвета), "+7 (8422) 41-62-69, 41-62-66" (выполнена шрифтом синего цвета) и "Рекламодатель - ООО "Нельсон". Банк ИТБ (ОАО), лицензия ЦБ РФ N 3128 от 25.03.2008 г. Реклама." (выполнена шрифтом меньшего, нежели другие надписи, размера темно-серого цвета). В течение всего ролика в нижней части экрана на синем фоне шрифтом белого цвета указано: "8-800-555-00-77, www.bankitb.ru". Какая-либо иная информация в рекламе отсутствует.

Решением от 10.09.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области реклама "Ипотечные кредиты" КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНВЕ-СТРАСТБАНК" (ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА), распространяемую на светодиодном экране, расположенном в г. Ульяновске на пересечении улиц Минаева и Железной дивизии, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ИНВЕСТТРАСТБАНК" (ОТКРЫТОМУ АК-ЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Ввиду обнаружения фактов нарушения ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе", 12.05.2012 ответчиком вынесено определение о возбуждении дела N 8294/05-2012 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении заявителя 17.10.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области от 31.10.2012 по делу об административном правонарушении N 9064-К/05-2012 ОАО БАНК ИТБ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах своей компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, п. 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама -информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Реклама "Ипотечные кредиты" БАНКа ИТБ (ОАО) ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги по ипотечному кредитованию с целью приобретения жилья. Привлекая внимание потребителей рекламы к возможности заключить договор на выгодных условиях (низкая процентная ставка по кредиту при малом минимальном взносе), реклама стимулирует обращение потенциальных заемщиков в кредитную организацию для заключения соответствующего кредитного договора.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Статьи 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают следующие существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов. Одновременно важными сведениями для потребителя по кредиту является информация о платежах и комиссиях по кредитным операциям (плата за открытие счета, ежемесячные фиксированные платежи), оплате услуг страхования жизни и или имущества, размере штрафов и пеней.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, к условиям, определяющим стоимость кредита для заёмщика, относятся сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заёмщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

Однако в нарушение указанных норм Федерального закона "О рекламе" в рекламе "Ипотечные кредиты" БАНКА ИТБ (ОАО) до потребителей доводятся только некоторые условия ипотечных кредитов - минимальный процент по ипотечному кредиту (7,65%) и минимальный первоначальный взнос (10%). При этом условия, приведенные в рекламе, являются наиболее выгодными с точки зрения привлечения внимания потребителей рекламы, создания положительного мнения о рекламируемой банковской услуге. Часть существенной информации, а именно остальные условия, влияющие на стоимость кредита, которые понесут воспользовавшиеся услугой лица, обязательные к указанию в рекламе в силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" и способные реально повлиять на мнение потребителя рекламы, отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона несет рекламодатель.

Согласно п.п. 5, 6 и 7 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Светодиодный экран (рекламная конструкция N 368), установленный по адресу: г. Ульяновск, ул. Железной дивизии, д. 6, принадлежит ООО "Спектр У" в соответствии с разрешением на установку рекламной конструкции N 368, выданным обществу на период с 07.06.2008 по 07.06.2013.

Распространение рекламы "Ипотечные кредиты" БАНКа ИТБ (ОАО) на указанном светодиодном экране осуществлялось на основании договора N 252 от 06.10.2011 об оказании услуг по размещению рекламных и информационных материалов на наружных видеоэкранах, заключенного между ООО "Спектр У" (исполнитель) и ООО "Нельсон" (заказчик). Предметом указанного договора является оказание исполнителем заказчику услуг по размещению (трансляции) рекламно-информационных материалов (рекламных роликов) на наружных видеоэкранах.

Между ООО "Нельсон" и БАНКом ИТБ (ОАО) заключен договор на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию N 1-НЛ/2011 от 20.01.2011. Согласно п. 1.1.1 указанного договора ООО "Нельсон" осуществляет разработку за свой счет, с наполнением по собственному усмотрению рекламных макетов об оказываемых БАНКом ИТБ (ОАО) услугах. Пунктом 1.4 договора установлено, что перечень рекламируемых продуктов, продвижение которых осуществляет ООО "Нельсон", определяется письменным соглашением сторон. Отсутствие указанного со-глашения либо невозможность идентификации банковского продукта путем буквального толкования текста соглашения является основанием для полного отказа в выплате вознаграждения исполнителю. Согласно соглашению N 1 к договору N 1-НЛ/2011 от 20.01.2011 на оказание услуг по информационно-рекламному обслуживанию ООО "Нельсон" обязано провести рекламную компанию следующих кредитных продуктов: "Предоставление БАНКом ИТБ (ОАО) ипотечных кредитов на приобретение недвижимости на вторичном рынке под залог приобретаемого жилья по стандартам ОАО "АИЖК" ("Ипотека Новоселье"); "Предоставление БАНКом ИТБ (ОАО) ипотечных кредитов на приобретение недвижимости на вторичном рынке под залог приобретаемого жилья в соответствии с условиями ОАО "АИЖК" по кредитному продукту "Военная ипотека"; "Ипотека - Материнский капитал"; "Ипотека-Ломбард"; "Ломбард специальный"; "Ипотека-Новостройка".

Таким образом, рекламодателями в данном случае являются БАНК ИТБ (ОАО) и ООО "Нельсон", а рекламораспространителем - ООО "Спектр У".

Факт совершения заявителем противоправных действий подтвержден ответчиком на основании приведенных выше доказательств и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебная коллегия, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в действиях ОАО КБ "Стройкредит" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределе санкции, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-153359/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева