Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-11846/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-111737/12-139-1061

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО фирма "Меркурий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-111737/12-139-1061, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО фирма "Меркурий" (ОГРН 1023500897518, 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 6)

к Правительству РФ

третье лицо: Росимущество

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято 05.12.2012, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г.Москвы 28.02.2013, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, и поступила в суд первой инстанции согласно штампа канцелярии 21.03.2013, в то время как срок на ее подачу истек 09.01.2013.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства наличия препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, а заявителем жалобы не приведено причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ООО фирма "Меркурий" подлежит отклонению, апелляционная жалоба возвращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение принято Арбитражным судом г. Москвы 05.12.2012.

ООО фирма "Меркурий", заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылается на то, что установленный для обжалования срок пропущен по причине новогодних праздничных дней, в обоснование заявленного ходатайства дополнительных доказательств не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ст. 259 и п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ООО фирма "Меркурий" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.Г. Яковлева