Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 03АП-1758/13

г. Красноярск

03 апреля 2013 г.

Дело N А69-2211/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 28 февраля 2013 года по делу N А69-2211/2012, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

открытое акционерное общество "Тувакомпосредкомпания" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым (или условным) номером 17:18:105019:203, общей площадью 53 330 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 17 в размере 19 092 140 рублей, обязании внести стоимость в сумме 19 092 140 рублей в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Определением от 07 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Тыва.

Определением от 28 февраля 2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", судебное разбирательство отложено на 26 марта 2013 года.

Не согласившись с данным определением, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части привлечения заявителя в качестве соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение об отказе в привлечении соответчиков к участию в деле. Положений о возможности обжалования определения о привлечении соответчиков к участию в деле статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование определений об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, указанные определения не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, о привлечении второго ответчика, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, поскольку доказательства ее уплаты к жалобы не приложены.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах.

Судья

Л.Е.Споткай