Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 04АП-1635/13

г. Чита

17 апреля 2013 г.

Дело N А19-17343/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А19-17343/2012 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833, ОГРН 1023800841712) к индивидуальному предпринимателю Столярову Павлу Эдуардовичу (ИНН 422100368846, ОГРН 309380404300068) об освобождении территории путем демонтажа самовольно установленного объекта, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Столяров Павел Эдуардович обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А19-17343/2012.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 29 декабря 2012 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 29 января 2013 г. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 29 января 2013 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А19-17343/2012 истек 29 января 2013 года.

Как следует из материалов дела, ИП Столяров П.Э. согласно штампу на почтовом конверте направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции 1 апреля 2013 года, т.е. с пропуском установленного для обжалования срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит и к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 30 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ИП Столярова П.Э. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Павла Эдуардовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А19-17343/2012 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5-ти листах;

Копия Решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2012 г. по делу N А19-17343/2012 на 5-ти листах;

Кассовый чек от 28.01.2013 N 40134 ;

Чек-ордер от 28.01.2013 на сумму 2000 рублей

конверт.

Судья

Д.В. Басаев