Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-1823/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А56-23119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: от 1) - представителя Никитенко В.В. по доверенности от 07.10.2010, от 2) - представителя Никитенко В.В. по доверенности от 18.09.2012,

от ответчика: от 1) - не явился, извещен, от 2) - представителя Жук А.В. по доверенности от 08.09.2010, представителя Колиненко В.А. по доверенности от 26.11.2012, от 3), 4) - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1823/2013) Соколовой М.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-23119/2012 (судья Лилль В.А.), принятое по иску Чекушкина А.А., Гаевской Р.И.

к ООО "ЭЛИКС", Соколовой М.А., ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений единственного участника общества, решений регистрирующих органов и записей в ЕГРЮЛ

установил:

Чекушкин Алексей Андреевич, Гаевская Раиса Ивановна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИКС" (628403, Сургут, ул.Технологическая, д.9, ОГРН 1068602153872, далее - ООО "ЭЛИКС", Общество, ответчик 1); Соколовой Маргарите Александровне (ответчик 2); Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту ХМАО-Югры (ответчик 3); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (ответчик 4) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительными:

1. Протокола общего собрания от 11.03.2007 N 2; решения ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации от 13.03.2007 N 926А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЭЛИКС" на основании которого 13.03.2007 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2078602033629 и выдано свидетельство о внесении данной записи; записи в ЕГРЮЛ N 2078602033629 от 13.03.2007 с обязанием ФНС России внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности данной записи;

2. Решений единственного участника от 27.05.2010 N 5; от 31.05.2010 N 6; изменений в Устав, утвержденных решением N 5 единственного участника от 25.05.2010; устава (новая редакция), утвержденного решением N 6 единственного участника от 31.05.2010; решений ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации от 04.06.2010 N 2277 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЭЛИКС" на основании которого 04.06.2010 была внесена запись N 2108602083522; о государственной регистрации от 07.06.2010 N 2297 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ЭЛИКС" на основании которого 07.06.2010 была внесена запись N 2108602084589; и решения Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации сведений об учете юридического лица в налоговом органе, на основании которого 09.06.2010 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 7107847374606 и выдано свидетельство о внесении данной записи; записей N N 2108602083522; 2108602084589; 7107847374606 с обязанием ФНС России внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности данных записей;

3. Решений единственного участника ООО "ЭЛИКС" от 03.02.2011 N 1-02/11; от 16.02.2011 N 2-02/11; от 02.03.2011 N 3-03/11; Устава (новая редакция), утвержденного решением участника от 16.02.2011 N 2-02/11; решений Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации N 9690А от 03.02.2011, решения Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации, на основании которого 04.02.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2117847289470 (изменения были внесены в запись под N 21086020873654) и выдано свидетельство о внесении данной записи; N 21431А от 24.02.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 25.02.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 211784749494642 и выдано свидетельство о внесении данной записи; N 21423А от 24.02.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 25.02.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2117847494653 и выдано свидетельство о внесении данной записи; решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), на основании которого 15.03.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2117847661446 и выдано свидетельство о внесении данной записи: решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, о назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) на основании которого 15.03.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2117847661457 и выдано свидетельство о внесении данной записи; записей от 07.06.2010 N 2108602083654; от 04.02.2011 N 2117847289470; от 25.02.2011 N 2117847494642; от 25.02.2011 N 2117847494653; от 15.03.2011 N 2117847661446; от 15.03.2011 N 2117847661457.

В обоснование заявления истцы ссылались на то, что решения от имени Общества приняты лицом, не обладающим правом участника Общества, регистрационные записи, внесенные на основании недействительных решений общего собрания участников Общества, также являются недействительными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 иск удовлетворен в части признания недействительными:

- решений участника Общества от 27.05.52010 N 5 о создании филиала Общества. Определения места его нахождения, утверждения положения и назначения генеральным директором филиала Соколовой М.А.; от 31.05.2010 N 6 от 2010 N 6 от 01.05.2010 о приведении устава Общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ и об изменении места нахождения Общества с определением адреса: город Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 13;

- решений о государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: N 2277 от 04.06.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Общества от 28.05.2010 (запись за ГРН 210860208352); N 2297 от 07.06.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Общества от 31.05.2010 (запись за ГРН 210860284589);

- признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу, связанных с внесением 09.06.2010 в ЕГРЮЛ записи за ГРН 7107847374606 о государственной регистрации сведений об учете юридического лица в налоговом органе;

- признания недействительными решений единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКС" - Соколовой М.А: N 1-02/11 от 03.02.2011 об увеличении уставного капитала Общества с 10 000 руб. за счет внесения единственным участником дополнительного денежного вклада в уставный капитал Общества до 20 000 руб.; N 2-02/11 от 16.02.2011 об утверждении новой редакции устава Общества и о прекращении деятельности филиала Общества в городе Сургуте; N 3-03/11 от 02.03.2011 о ликвидации общества и назначении ликвидатора;

- признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу: N 9690А от 03.02.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации, на основании которого 04.02.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2117847289470; N 21431А от 24.02.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ. несвязанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 25.02.2011 была внесена запись N2117847494642 и выдано свидетельство о внесении данной записи; N21423А от 24.02.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ. связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 25.02.2011 была внесена запись N2117847494653 выдано свидетельство о внесении данной записи;

- признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу, связанные с внесением в ЕГРЮЛ 15.03.2011 записей: за ГРН 2117847661446 о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшем решение о ликвидации; за ГРН 2117847661457 о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего);

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности выше перечисленных решений регистрирующих органов и записей в ЕГРЮЛ, внесенных в соответствии с признанными судом недействительными решениями или незаконными действиями соответствующих регистрирующих органов.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Прекращая производство в отношении части требований, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что такого рода требования являлись предметом оценки по делу N А56-38528/2010. Кроме того, в рамках указанного дела установлено право истцов как участников ООО "ЭЛИКС" и факт утраты принадлежащих им долей помимо их воли, а также сделан вывод о недобросовестности Соколовой М.А. как приобретателя долей. В рамках дела N А56-4395/2012 рассмотрено требование об обязании регистрирующий орган внести изменения в ЕГРЮЛ о номинальной стоимости долей в Обществе, что также влечет прекращение производства по делу в этой части. Все спорные решения, начиная с решения единственного участника ООО "ЭЛИКС" от 27.05.2010 N 5 и от 31.05.2010 N 6 и включительно по 03.03.2011 - решение о ликвидации Общества, являются недействительными как не имеющие силы, принятые с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие кворума. Лицом, незаконно присвоившим себе право на 100% доли в уставном капитале Общества. Материалами дел и документами, содержащимися в регистрационном деле Общества, подтверждается, что все оспариваемые истцами решения регистрирующих органов и внесенные в соответствии с этими решениями записи в ЕГРЮЛ подлежат признанию недействительным в соответствии со статьей 198 АПК РФ, как внесенные на основании заявлений, содержащих недостоверные сведения о вносимых изменениях.

На решение суда первой инстанции Соколовой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не принял во внимание заявление Соколовой М.А. о пропуске истцами срока исковой давности на обжалование решений единственного участника Общества от 27.05.2010 N 5; от 31.05.2010 N 6; от 03.02.2011 N 1-02/11; от 16.02.2011 N 2-02/11; от 02.03.2011 N 3-03/11, между тем, о принятии оспариваемых истцам должно было стать известно еще при рассмотрении дела N А56-38528/2010. О том, истцам было известно о принятии решения от 02.03.2011 N 3-03/11, свидетельствует принятие Чекушкиным А.А. и Гаевской Р.И. решения об отмене решения о ликвидации. Также пропущен трехмесячный срок для оспаривания решений о государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу Чекушкина А.А., Гаевская Р.И. возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у Соколовой М.А права принимать решения от имени Общества как его единственным участником. Оспариваемые решения являются ничтожными вне зависимости от факта оспаривания их в судебном порядке. Ничтожные решения не могут, в свою очередь, являться основанием для государственной регистрации. Оспариваемые решения создают препятствия для реализации истцами своих прав как участников ООО "ЭЛИКС" на управление в Обществе.

В судебном заседании представитель Соколовой М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил применить срок исковой давности, пояснил, что в части прекращения производства не обжалует. Представитель истцов просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив законность и обоснованность решения суда в пределах обжалуемой части, апелляционный суд считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что участниками ООО "ЭЛИКС" являлись Соколов Сергей Павлович с размером доли участия 35% уставного капитала; Чекушкин Алексей Андреевич с долей участия 35% уставного капитала; Гаевская Раиса Ивановна с долей участия 30% уставного капитала Общества.

Решением общего собрания участников Общества от 11.03.2007 N 2 директором Общества назначен Каменецкий С.П.

Общим собранием участников Общества принято решение от 12.03.2007 N 3-В, которым Чекушин А.А. и Гаевская Р.И. выведены из состава участников как не внесшие вкладов в уставный капитал, а доли участия указанных лиц переданы Обществу.

Соколов С.П. как единственный участник Общества, владеющий долей участия 35%, принял решение от 13.03.2007 N 3 о продаже принадлежащей ему доли участия в Обществе, а также долей, перешедших к Обществу, Соколовой Маргарите Александровне и об утверждении новой редакции Устава.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2007 N 926А зарегистрированы изменения в сведения о руководителе Общества, внесены сведения о Каменецком Сергее Петровиче как единоличном исполнительном органе Общества (запись за N 2078602033629).

Соколовой М.А. как единственным участником Общества 27.05.2010 принято решение N 5 о создании филиала Общества с местом нахождения - Россия, Ханты Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 27, корпус а, с назначением директором филиала Соколовой М.А. и постановкой Общества на налоговый учет по месту нахождения филиала. Решение единственного участка от 31.05.2010 N 6 Соколовой М.А. принято о приведении учредительных документов Общества в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, ГК РФ, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью и иными изменениями и дополнительными к законодательству, регулирующему деятельность общества с ограниченной ответственностью и об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества на следующее: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Гончарная, д. 13.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 N 2277 в ЕГРЮЛ внесена запись об открытии филиала Общества (запись за номером 2108602083522).

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.06.2010 N 2297 зарегистрированы изменения об адресе места нахождения Общества (запись за номером 2108602083654).

Решением ИФНС по г. Сургуту от 07.06.2010 внесены сведения об учете юридического лица в налоговом органе (запись за номером 2108602084589) и о передаче регистрационного дела в другой регистрационный орган (запись за номером 2108602084600).

Решением МФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 09.06.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения об учете Общества в налоговом органе Санкт-Петербурга (запись за номером 7107847374606).

Решением МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 03.02.2011 N 9690А зарегистрированы исправления в ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведениях.

Соколовой М.А. как единственным участником ООО "ЭЛИКС" принято решение от 03.02.2011 N 1-02/11 об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения единственным участником дополнительного денежного вклада в уставный капитал Общества в размере 10000 руб. до размера 20000 руб., в результате чего номинальная доля участия Соколовой М.А. должна была увеличиться до 20000 руб. Дополнительный вклад подлежал внесению единственным участником Общества в течение двух месяцев со дня принятия решения. Итоги внесения дополнительного денежного вклада утверждены решением Соколовой М.А. от 16.02.2011 N 2-02/11. Этим же решением прекращена деятельность Филиала Общества в городе Сургуте, и утвержден Устав Общества в новой редакции.

Решениями МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 24.02.2011 N 21423А и N 21431А внесены сведения об увеличении уставного капитала, о прекращении деятельности филиала в городе Сургуте, и об увеличении доли участия Соколовой М.А. (записи за государственными номерами 21178417494642; 2117847494653).

Единственный участник Соколова М.А. приняла решение от 02.03.2011 N 3-03/11 о ликвидации Общества и о формировании ликвидационной комиссии.

Решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 15.03.2011 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ (запись за номером 2117847661446; 2117847661457).

Решения единственного участника Общества от 12.03.2007 N 3-В и от 13.03.2007 N 3, решения единственного участника Общества от 13.03.2007 N 1 и от 04.08.2009 N 3 об утверждении новой редакции Устава Общества, а также внесенные на основании спорных решений регистрационные записи: от 13.03.207 N 926А; от 14.03.2007; 940А; от 14.03.2007 N 942А; от 15.03.2007 N 970А; от 15.03.2007 N ;972А; от 10.04.2009 N 1329 оспорены Чекушкиным А.А., Гаевской Р.И. в рамках арбитражного дела N А56-38528/2010. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 названные решения единственного участника и регистрирующего органа признаны недействительным за исключением решения ИФНС по г. Сургуту от 13.03.2007 N 926А, со ссылкой на то, что решение об избрании генерального директора в данном деле не оспаривается. Также указанным решением за Чекушиным А.А. признано право собственности на 35% доли в уставном капитале ООО "ЭЛИКС", а за Гаевской Р.И. - право собственности на 30% доли в уставном капитале ООО "ЭЛИКС", доли истребованы в пользу истцов из незаконного владения Соколовой М.А.

При этом в решении по указанному делу установлено, что о совершении ответчиками действий по отчуждению долей истцов в Обществе Чекушкину А.А. и Гаевской Р.И. стало известно в июне 2010 года, в связи с чем, Чекушкиным А.А. направлялся запрос с ИФНС России по г. Сургуту о предоставлении из материалов регистрационного дела копий документов ООО "ЭЛИКС", из которых истцам стало известно об изменении ООО "ЭЛИКС" в мае 2010 своего местонахождения. Также истцами запрашивались сведения из МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А56-38528/2010, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2011 решение суда первой инстанции по делу N 38528/2010 оставлено без изменения.

Таким образом, в силу положений статей 16, 69 АПК РФ, судом первой инстанции верно указано на то, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено отсутствие у Соколовой М.А. полномочий единственного участника Общества в силу ничтожности оснований получения ею 100% доли участия в Обществе.

В то же время, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Соколовой М.А. заявлено о пропуске срока давности оспаривания решений единственного участника ООО "ЭЛИКС" от 27.05.2010; от 31.05.2010 N 6; от 03.02.2011 N 1-02/11; от 16.02.2011 N 2-02/11; от 02.03.2011 N 3-03/11.

Согласно пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для его признания недействительным. Указанный срок является пресекательным, и, по общему правилу, восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует, что о принятии Соколовой М.А. оспариваемых решений как единоличным участником Общества истцам должно было стать известно в рамках дела N А56-38528/2010, в рамках которого оспаривался статус ответчика 2 как участника Общества, но есть не позднее октября 2011. О наличии у Чекушкина А.А. и Гаевской Р.И. сведений как о содержании, так и о реквизитах спорных решений, или о наличии возможности при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности получить соответствующую информацию, свидетельствует содержание судебных актов, принятых по делу N А56-38528/2010, текст отзывов на кассационную жалобу по указанному делу, а также факт обращения истцов в регистрирующий орган за получением информации об изменении статуса Общества в июне 2010.

В заявлении истцов в регистрирующий орган от 27.11.2011 о внесении записи о принадлежности им спорных долей их номинальная стоимость указана с учетом увеличения уставного капитала, что дополнительно подтверждает то обстоятельство, что им было известно о принятых ответчиками решений.

Из протокола от 08.02.2012 N 5 внеочередного общего собрания участников от 08.02.2012 (присутствовали Чекушкин А.А., Гаевская Р.И.) об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО "ЭЛИКС" и прекращении полномочий ликвидатора ООО "ЭЛИКС" Соколовой М.А., следует, что истцы располагали и информацией о принятии решений о ликвидации Общества.

Иск в суд направлен 12.04.2012 (почтовая квитанция в конверте на л.д.133 т.1), то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока с того момента, когда истцам должно было стать известно о принятии оспариваемых решений и об основаниях, для признания их недействительными.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в силу положений статей 196, 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, на момент обращения в суд также истек установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания ненормативных актов - решений регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, что исключает удовлетворение требований и в этой части. Ходатайство о восстановлении срока обжалования ненормативных актов не заявлялось.

Суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, связанным с пропуском срока для применения судебной защиты в виде заявления требований о недействительности органов управления Общества и решений регистрирующего органа, что в данном случае является основанием для отмены решения в обжалуемой части и отказе в иске.

Вывод о ничтожности решений органов управления по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 и Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.1999 N 90 не исключает отказа в иске, поскольку в данном случае имеет место отказ в судебной защите, а не вывод об отсутствии нарушенного права истца.

Учитывая изложенное, решение в обжалуемой части следует отменить, в иске отказать, апелляционную жалобу удовлетворить. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать. Взыскать с Чекушкина А.А. и Гаевской Р.И. в пользу Соколовой М.А. по 1000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен