Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 01АП-416/13

г. Владимир

15 апреля 2013 г.

Дело N А39-3108/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКО" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2012 по делу N А39-3108/2012, принятое судьей Насакиной С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовская Трубная компания", г.Саранск, ОГРН 1081324000273, ИНН 1313902633, к обществу с ограниченной ответственностью "Реко", г.Балахна Балахнинского района Нижегородской области, ОГРН 1025201422620, ИНН 5244004023,

о взыскании 67 578 рублей 01 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по день фактической уплаты долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовская Трубная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реко" о взыскании 67 578 рублей 01 копеек, в том числе: 56 669 рублей 81 копейки задолженности, 10 908 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 20.08.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2012 по дату фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мордовская Трубная компания" уточнило требования в части календарного периода начисления предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты в сумме 10 908 рублей 20 копеек за период с 26.04.2010 по 28.08.2012, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по день фактической уплаты долга по учетной ставке Банка России в размере 8,25%, действующей на день вынесения решения.

Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Реко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что судом была рассмотрена товарная накладная от 10.09.2009 N 25 на сумме 502 500 руб., требования по которой не были предъявлены в исковом заявлении.

Пояснил, что иск заявлен согласно расчету суммы основного долга по товарной накладной от 19.04.2010 N 1.

ООО "Мордовская Трубная компания" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Мордовская Трубная компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реко" (дилер) 27.08.2009 заключен дилерский договор N 03/09, в соответствии с которым поставщик предоставил дилеру право на распространение продукции из ассортимента поставщика на территории Нижегородской области и принял на себя обязательства по поставке товара (композитной металлопластиковой трубы BIOPIPE) в количестве и ассортименте, определяемых дилером в заявке-спецификации, а дилер принял на себя обязательства по оплате товара и его распространению на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Кроме того, поставщик обязался передать в собственность дилера товар согласно принятым от дилера письменным заявкам, а дилер обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Дилер оплачивает товар по цене, указанной в счете на данную партию товара, не позднее 5 дней со дня подачи заявки-спецификации путем перевода средств на счет поставщика. Дилер вправе реализовать товар по любой цене, не превышающей рекомендованную розничную цену (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора от 27.08.2009 сторонами предусмотрена 100% предоплата. Порядок оплаты может изменяться при условии заявки дилера в письменной форме.

Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания до 31 декабря 2009 года.

В пункте 8.4 договора определено, что спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту регистрации истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовская Трубная компания" во исполнение условий договора от 27.08.2009 на основании заявки от 02.09.2009 дилера, по товарной накладной N 25 от 10.09.2009 передало обществу с ограниченной ответственностью "Реко" товар на общую сумму 502 500 рублей.

Кроме того, по товарной накладной N 21 от 27.08.2009 истец передал ответчику товар на общую сумму 5000 рублей.

ООО "Реко" оплатило полученный товар частично - в общей сумме 11 830 рублей 19 копеек по платежным поручениям N 32 от 27.07.2010, N 33 от 10.08.2010, N 35 от 26.10.2010.

По товарной транспортной накладной N 1 от 19.04.2010 дилер возвратил поставщику товар на общую сумму 439 000 рублей.

Неоплата ответчиком оставшейся задолженности в сумме 56 669 рублей 81 копейки за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения товара ответчиком, наличие задолженности по его оплате.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности в сумме 56 669 рублей 81 копеек.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставка товаров на общую сумму 5000 рублей по накладной N 21 от 27.08.2009, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену, подписанной представителем ООО "Реко" и скрепленной печатью общества, осуществлена истцом не в рамках договора от 27.08.2009 N 03/09, а как разовая сделка купли-продажи.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору по оплате товара, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за период с 26.04.2010 по 28.08.2012, обоснованно признал его правильным в сумме 10 908 рублей 20 копеек, исходя из учетной ставки Банка России в размере 8%, действующей на день предъявления иска.

Кроме того, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начиная с 20.11.2012 до дня фактической уплаты долга по учетной ставке Банка России в размере 8,25%, действующей на день вынесения решения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом была рассмотрена товарная накладная от 10.09.2009 N 25 на сумме 502 500 руб., требования по которой не были предъявлены в исковом заявлении, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Указанная товарная накладная была приложена к исковому заявлению. В дополнении к исковому заявлению от 19.11.2012 имеется ссылка на товарную накладную N 25 от 10.09.2009. При этом ответчик не был лишен права представить свои возражения по указанной накладной.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2012 по делу N А39-3108/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова