Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 11АП-2714/13

г. Самара

05 апреля 2013 г.

Дело N А55-25336/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

с участием:

от ответчика - генеральный директор Щербаков М.М. (паспорт), представитель Шумилин Ю.А. (доверенность от 18.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОНИС-М", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 по делу N А55-25336/2012, принятое судьей Пономаревой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОНИС-М" (ОГРН 1066313017167), г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1056318010891), г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1056313022853), г. Самара,

общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1066376000690), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ОГРН 1036300893639), г. Самара,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

об обязании демонтировать ограждение и обязании запретить устанавливать ограждения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОНИС-М", общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", общество с ограниченной ответственностью "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" об обязании демонтировать ограждение (бетонную плиту), установленную на территории земельного участка по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 7 А, в месте въезда со стороны Гаражного проезда, запрете устанавливать ограждения на территории земельного участка по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 7 А, в месте въезда со стороны Гаражного проезда, а также самостоятельно или с привлечением других лиц создавать иные препятствия для въезда и выезда в указанном месте.

Определением суда от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Определением суда от 21.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. По мнению заявителей жалобы, в материалах дела имеются надлежащие доказательства для удовлетворения иска. В частности - заключение кадастрового инженера от 10.12.2012 N 25/12, согласно которому ограждение (бетонный забор) препятствует со стороны Гаражного проезда проходу и проезду на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости юридических лиц.

04.04.2013 от истцов в отдел делопроизводства суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 04.04.2013 представители ответчика не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "ОНИС-М", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - Галимовым В.Т., полномочия которого подтверждены доверенностями от 13.10.2012 и 10.12.2012 (л.д. 14-17, т. 2).

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ истцов от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы (обществу с ограниченной ответственностью "Терминал") надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ОНИС-М", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Терминал" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОНИС-М", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 по делу N А55-25336/2012 - прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1066376000690), г. Самара, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 824 от 14.02.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев