Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 13АП-1509/13

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2013 г.

Дело N А56-49594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Кабаль В.О. (по доверенности от 10.01.2013)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1509/2013) ОАО "КАМПЕС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-49594/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ОАО "КАМПЕС"

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

3-е лицо: КФХ "Петро"

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "КАМПЕС" (187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, Мга пгт, Железнодорожная ул., 59, ОГРН 1024701329377) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург г., Торжковская ул., 4, ОГРН 1077847192609) (далее - Комитет) N 1101 от 22.12.2011 и об отмене указанного распоряжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Крестьянское (фермерское хозяйство "Петро" (далее - КФХ "Петро").

Решением арбитражного суда от 29.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое распоряжение нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку вынесено без учета наличия у Общества исключительного права на добычу полезных ископаемых в пределах горного отвода, расположенного на лесном участке, предоставленном КФХ "Петро" для осуществления рекреационной деятельности.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Общество и КФХ "Петро" своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом и КФХ "Петро" на основании протокола о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участков лесного фонда от 29.09.2006 заключен договор аренды N 2-2008-12-65-Р от 09.12.2008 в отношении лесного участка площадью 2,7 га, расположенного в Ленинградской области, Кировский район, Кировское лесничество, Березовское участковое лесничество (северная часть) квартал 19 выдел 6 (ч.).

Вместе с тем, названный лесной участок находится в границах горного отвода, предоставленного Обществу на основании лицензии ЛОД 00803 ТО для добычи полезных ископаемых.

Распоряжением Комитета от 22.12.2011 N 1101 было утверждено заключение N 92-РЕК-11 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Проекта освоения лесов на данном лесном участке.

Ссылаясь на то, что названным распоряжением нарушено исключительное право Общества на добычу полезных ископаемых, находящихся в границах лесного участка, предоставленного в аренду КФХ "Петро", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, подлежащий государственной экспертизе (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Основные требования к заключению экспертной комиссии приведены в Административном регламенте проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденном приказом Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 16.01.2009 N 3 (ред. от 24.07.2012) "Об утверждении Административного регламента проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов и о создании экспертных комиссий" (далее -Административный регламент).

В соответствии с разделом 5 Административного регламента экспертиза оформляется в виде заключения, которое может быть положительным либо отрицательным. Положительное заключение, подготовленное экспертной комиссией, содержит вывод:

- о соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану Ленинградской области и законодательству Российской Федерации;

- о соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов требованиям, предъявляемым к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки в соответствии с приказом МПР РФ от 06.04.2007 N 77.

Заключение может содержать рекомендации, если они не меняют существа предложенных заказчиком (разработчиком) документации намечаемых решений.

Оценив представленное в материалы дела заключение N 92-РЕК-11 в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суду первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии данного заключения требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, вопрос о порядке использования полезных ископаемых, залегающих на территории лесного участка, не входит в компетенцию экспертной комиссии.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение от 22.12.2011 N 1101, утвердившее названное заключение, принято Комитетом в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса РФ, приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.05.2007 N 125 и в пределах полномочий государственного органа, является правильным.

Кроме того, следует признать, что Общество не доказало нарушение его прав и законных интересов непосредственно оспариваемым распоряжением.

Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого распоряжения не следует, что оно нарушает исключительные права недропользователя.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2012 вопреки доводам подателя жалобы содержатся выводы о том, что проект освоения лесов, утвержденный оспариваемым распоряжением, не предусматривает проведения земляных работ и использования тяжелой добычной техники, а также снятия и перемещения грунтов. Проектные решения, указанные в проекте, направлены на максимальное сохранение существующих ландшафтов.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что само по себе оспариваемое распоряжение не нарушает исключительных прав недропользователя горного отвода.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина