Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8535/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - иностранные граждане - трудовой договор - временное проживание - социальное обеспечение)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8535/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-98621/12-90-230

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автоцентр Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г.

по делу N А40-98621/12-90-230, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ООО "Автоцентр Сити"

(ОГРН 1027700424619, 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1)

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал 25

(ОГРН 1027700532298, 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, 1)

о признании частично недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Буссель Н.В. по дов. N АС_Ю/80 от 05.07.2012

от заинтересованного лица - Арутюнян Э.А. по дов. N б/н от 16.07.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентр Сити" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МРО ФСС РФ - филиал 25 (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения N 6 от 29.05.2012 г. "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия к зачету пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 63 935,15 руб. выплаченного за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. Соколовской Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо представило возражение на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

По результатам проверки фондом составлен акт проверки N 14 с/с от 24.04.2012 г. и вынесено решение N 6 от 29.05.2012 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных заявителем единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

В соответствии с вышеуказанным решением фондом не приняты к зачету расходы, произведенные обществом единого социального налога в сумме 87 940,06 руб. Пособия выплачены за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. Соколовской Е.А. - гражданке Белоруссии, временное проживание которой не подтверждено документами в установленном порядке.

Общество, не согласившись с решением заинтересованного лица, обратилось с жалобой в ГУ МРО ФСС России по городу Москве. Решением от 20.06.2012 г. N 14-12/07/13616 вышестоящий государственный орган оставил обжалуемое решение фонда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение фонда в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что при выплате пособия на период по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждения временного проживания на территории РФ не требуется, поскольку в соответствии с условиями трудового договора N 716 от 16.06.2008 года Соколовская Е.А. принята на должность заместителя главного бухгалтера на неопределенный срок с местом работы в городе Москве. Судом не принято во внимание, что граждане Республики Беларусь имеют особый статус по сравнению с иными иностранными гражданами.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях РФ и Республики Беларусь и являющихся их гражданами, регулируются Договором от 24.01.2006 между РФ и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения (п. 1 ст. 2 Договора).

Согласно ст. 8 договора пособия по временной нетрудоспособности и материнству назначаются и выплачиваются согласно законодательству и за счет средств той договаривающейся стороны, законодательство которой распространялось на застрахованного в период осуществления им трудовой деятельности.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 1 договора под местом жительства (проживания) в РФ понимается место постоянного или временного проживания на законных основаниях на территории РФ, определяемое или признаваемое в качестве такового согласно законодательству РФ.

Правовой статус иностранных граждан, а также отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1. ст. 2 Закона N 115-ФЗ под временно пребывающим в РФ иностранным гражданином понимается лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Под временно проживающим в РФ иностранным гражданином понимается лицо, получившее разрешение на временное проживание. Для иностранного гражданина такое разрешение оформляется в виде отметки в паспорте, где, в частности, указана дата принятия решения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1, ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 8, ч. 2, ст. 8 Закона N 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является видом страхового обеспечения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Следовательно, временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане не подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, гражданин Республики Беларусь, временно пребывающий в РФ и работающий по трудовому договору, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежит. Лица, не подлежащие обязательному социальному страхованию в соответствии с Законом N 255-ФЗ, застрахованными лицами не признаются.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что оспариваемый заявителем частично ненормативный акт государственного органа является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 г. по делу N А40-98621/12-90-230 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Автоцентр Сити" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Г.Н. Попова Р.Г. Нагаев