Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-2934/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А65-23242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ФКУ "Волго-Вятскуправтодор":

- представитель Хайруллина Г.В., доверенность от 31.01.2013 г. N 12;

- представитель Егоров Э.А., доверенность от 31.01.2013 г. N 11 (после перерыва);

- представитель Павлова Я.А., доверенность от 27.07.2011 г. N 83 (после перерыва);

от ответчика ОАО "НЧТК" - представитель Гогулев В.Н., доверенность от 29.12.2012 г. N 119-01-13;

от третьего лица ОАО "Набережночелнинское ПТС" - представитель Ахметшин А.А., доверенность от 03.04.2013 г. N 01-297;

от третьего лица Муниципального образования г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-09 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года, принятое по делу NА65-23242/2012 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ИНН: 1660061210, ОГРН: 1021603620323), г. Казань, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу "Набережночелнинская теплосетевая компания" (ИНН: 1650168161, ОГРН: 1071650030341), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- открытое акционерное общество "Набережночелнинское ПТС", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

- Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

об обязании провести работы по переустройству (демонтажу) средней металлической опоры теплотрассы на км. 1044+790 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Набережночелнинская теплосетевая компания", г.Набережные Челны - об обязании провести работы по переустройству (демонтажу) средней металлической опоры теплотрассы на км. 1044+790 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа", в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-23242/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 04.04.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2013 г. до 10 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ОАО "НЧТК" и ОАО "Набережночелнинское ПТС" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31.12.2009 введена в эксплуатацию теплотрасса от ПНС-БСИ п.Сидоровка до ТК-293 в городе Набережные Челны (л.д.69,т.1).

Указанная теплотрасса имеет среднюю металлическую опору, расположенную на разделительной полосе автомобильной дороги М-7 (л.д.58,т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2012 автомобильная дорога М-7 закреплена за Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на праве оперативного управления.

Истец полагает, что указанная опора построена при отсутствии разрешения на это со стороны истца и ее размещение угрожает безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о демонтаже средней металлической опоры теплотрассы.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 19, 25 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.12.2012, с изм. от 05.04.2013) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обосновано отказал в иске исходя из следующего.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что строительство теплотрассы в части пересечения с автомобильной дорогой М-7 было согласовано с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" путем заключения договора от 20.08.2008, приложением которого являются технические условия размещения инженерной коммуникации (л.д.20,27 т.1).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при строительстве теплотрассы были соблюдены технические условия по размещению опор от кромки дороги на расстоянии 11,5 м и расположение теплотрассы на высоте 7 м от дороги.

Довод заявителя жалобы о том, что техническими условиями не согласовано строительство средней металлической дороги несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку договором от 20.08.2008 согласовано строительство сложной инженерной коммуникации в целом.

Как следует из представленных сторонами фотографий, воздушное пересечение теплотрассы с дорогой М-7 состоит из рамной металлической конструкции, внутри которой находятся трубопроводы с оцинкованной изоляцией.

При этом установлено, что какая-либо техническая документация, план (чертеж) предполагаемой инженерной коммуникации при его строительстве в ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не передавались.

Согласно п.2.2 договора от 20.08.2008 и п.11 технических условий ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" осуществлял технический контроль за ходом строительства объекта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что в период строительства объекта ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" возражал в отношении сооружения средней металлической опоры, в материалы дела не представлены.

В акте осмотра инженерной коммуникации от 04.02.2010 отражено согласование инженерной коммуникации с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и наличие центральной опоры сооружения на разделительной полосе автодороги, при этом о нарушении законодательства не указано (л.д.28,т.1).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом при строительстве было согласовано строительство сложной инженерной коммуникации в целом, включающего в себя центральную опору сооружения.

Доводы о том, что центральная опора теплотрасссы угрожает безопасности дорожного движения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку УГИБДД МВД РТ письмом от 16.10.2009 N 33/10302 согласовало пересечение теплотрассой дороги М-7.

Письмом от 16.03.2010 УГИБДД МВД РТ согласовало также установку ограждений безопасности у опор теплотрассы (т.д.3,т.2).

Доводы заявителя жалобы о том, что он не участвовал в приемке сооружения в эксплуатацию несостоятены, поскольку согласно акту осмотра инженерной коммуникации от 04.02.2010 у ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" имеется акт ввода объекта в эксплуатацию (л.д.28,т.1).

Из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных документов не представляется возможно сделать однозначный вывод о том, что данные документы указывают на нарушение прав истца, допущенные ответчиком при строительстве и эксплуатации надземного перехода теплотрассы.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-23242/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2013 года по делу N А65-23242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев