Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-10225/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-138409/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Н. Семикиной,

Судей: Е.Б. Алексеевой, С.П. Седова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г.,

по делу N А40-138409/12, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д.5)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 2);

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, дом 19)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крамаренко М.А. - по доверенности N 03-03/263 от 25.02.2013;

от ответчиков: от N 1 - не явился, извещен; от N 2 - Ляховенко В.В. - по доверенности N 212/3172 от 22.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.12 по 31.03.12 в размере 12.211.628 руб. 07 коп., пени за период с 30.04.12 по 03.05.12 в размере 7.028 руб. (л.д. 14 т.2) со ссылкой на положения ст.ст. 363 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.13 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции взыскал также в порядке субсидиарной ответственность задолженность с МО РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.01.13 г., ответчик (МО РФ) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, потребитель) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды N 3-9533 от 23.09.2011 г., в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать тепловую энергию..

Суд первой инстанции правильно установил, что истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика (ОАО "РЭУ") и выставил счета-фактуры за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г., однако ответчик (ОАО "РЭУ") свои обязательства по оплате полученной энергии не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно исковых требований составила 12.211.628 руб. 07 коп.

Претензия истца N 30-03-12/3162 о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1 договора, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец в праве потребовать оплаты товара и уплаты процентов в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции правильно установил, что требования истца о взыскании пени в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора подлежат удовлетворению за период с 30.04.2012 г. по 03.05.2012 г. в размере 7.028 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, признает обоснованными требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" указанной выше задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании при недостаточности денежных средств у Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" указанной суммы порядке субсидиарной ответственности с Министерства бороны РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Указанная редакция закона введена в действие с 01.01.11, т.е. в период заключения договора уже действовала.

Следовательно, суд первой инстанции ошибочно указал, что к настоящим правоотношениям может быть применена редакция статьи 120 ГК РФ, действующая до заключения договора.

Кроме того, организационно-правовая форма ответчика является открытое акционерное общество, а никак не бюджетное учреждение, таким образом, положения ст. 120 ГК РФ к настоящим правоотношениям применена быть не может. Следовательно, на Министерство обороны РФ не может быть возложена субсидиарная ответственность за ОАО "РЭУ".

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также не может быть возложена и солидарная ответственность на МО РФ в порядке ст. 322 ГК РФ, поскольку указание в договоре о поставке тепловой энергии для нужд МО РФ не возлагает на МО РФ какие либо обязательства, поскольку МО РФ не является стороной договора.

Следует отметить, что в договоре не указано, что источником финансирования является Федеральный бюджет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для взыскания задолженности в т.ч. с Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-138409/12 изменить и изложить в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 2) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д.5) задолженность в размере 12.211.628 (двенадцать миллионов двести одиннадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 07 коп., пени в размере 7.028 (семь тысяч двадцать восемь) руб.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Министреству обороны РФ отказать.

Взыскать с Открытого "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 2) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 82.058 (восемьдесят две тысячи пятьдесят восемь) руб. 14 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д.5) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов