Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 17АП-3292/13

г. Пермь

12 апреля 2013 г.

Дело N А50-23396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Цодиковича В.М., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: Филиппова Ю.В. по доверенности N 09 от 09.01.2013, паспорт,

от ответчика - ООО "Пермкрайинформцентр": Шергин А.В. по доверенности N 1/2012 от 05.03.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Пермкрайинформцентр",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2013 года

по делу N А50-23396/2012,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к ООО "Пермкрайинформцентр" (ОГРН 1035900095912, ИНН 5902144338)

об освобождении земельного участка, установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский краевой информационный центр" (далее - ООО "Пермкрайинформцентр", ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 5,123 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева (ост. "Дом культуры профсоюзов"), путем демонтажа киоска по реализации проездных документов, периодических изданий и сопутствующих товаров.

Решением арбитражного суда от 12.02.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неверно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушение норм материального права ответчик видит в неприменении абз. 4 п. 16 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, утвержденного Решением Пермской городской Думой от 01.03.2011 N 27 (в ред. от 23.04.2012), которым срок действия договоров аренды продлевался до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов. Полагает в этой связи, что Департамент не имел оснований до соответствующей даты расторгать договор аренды. Ссылается также на отсутствие в деле доказательств размещения киоска по указанному адресу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, доводы заявителя отклонил, с выводами, изложенными в решении, согласился.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции основания для отмены либо изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела, 30.10.2002 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО "Пермкрайинформцентр" (арендатор) заключен договор N 490-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 731-14, площадью 5,123 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева (ост. "Дом культуры профсоюзов"), под размещение киоска по реализации проездных документов, периодических печатных изданий и сопутствующих товаров. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Право аренды по представленным в деле и зарегистрированным соглашениям передавалось другим арендаторам - индивидуальным предпринимателям. Срок аренды 10 лет: с 24.08.2003 по 23.08.2012.

В п. 7.3 договора отдельно оговорено, что право аренды прекращается днем истечения срока аренды.

Письмом-уведомлением от 20.07.2012 (исх. N И-21-01-09-13778) арендодатель предупредил арендатора об истечении 23.08.2012 срока действия договора аренды N 490-02 от 30.10.2002, об отсутствии у Департамента намерения на продление срока действия договора, а также о необходимости освобождения земельного участка и передаче его арендодателю; приложена копия почтового уведомления о вручении 03.09.2012 названного письма ответчику.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что по окончании срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Обязанность по предупреждению арендатора об отказе от договора, истцом (арендодателем) исполнена (ст.610 ГК РФ).

Между тем, требование Департамента ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить земельный участок от киоска.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы заявителя жалобы, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 в указанный Порядок были внесены изменения.

Общим условием заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов является включение места их размещения в действующую схему.

Абзацем 2 п. 16 Решения N 27 предусмотрено, что павильоны и киоски до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов размещаются в соответствии с условиями, указанными в абзацах третьем, четвертом, пятом, шестом указанного пункта.

В абз. 3 п. 16 Решения N 27 указано, что размещение нестационарных торговых объектов, договоры по которым заключены до вступления в силу указанного решения и срок действия, по которым на момент вступления решения в силу не истек, осуществляется до конца срока действия таких договоров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (с возможностью их продления на неопределенный срок в соответствии с абз.2 п. 16).

Из абз. 4 п. 16 Решения N 27 следует, что договоры аренды земельных участков, на основании которых размещаются павильоны и киоски на момент вступления в силу настоящего решения, действуют до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, если более поздний срок не предусмотрен таким договором.

Постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 N 572 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми. Согласно п. 3 указанного документа Постановление вступает в силу с момента официального опубликования, то есть с 05.10.2012 - даты опубликования документа в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" за N 72.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, положениями указанного выше ненормативного акта, у арендатора в любом случае после 05.10.2012 прекратилось право аренды земельного участка.

Автоматическое продление арендных отношений на новый срок в договоре N 490-02 от 30.10.2002 не предусмотрено.

Исходя из условий договора (п.7.3), уведомления от 20.07.2012 воля арендодателя определенно направлена на прекращение арендных отношений с обществом (арендатором) после истечения срока аренды.

Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 22.11.2012, то есть после истечения срока действия договора и после утверждения схемы, в которой киоск ответчика отсутствует (абз. 4 п. 16 Решения N 27).

Доказательств исполнения ответчиком п. 5.2 договора аренды (освобождения земельного участка) в деле не имеется.

Поскольку факт нахождения объекта временного использования под размещение киоска по реализации проездных документов, периодических печатных изданий и сопутствующих товаров по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева (ост. "Дом культуры профсоюзов") после окончания срока действия договора ответчиком достоверными доказательствами не опровергнут, требование арендодателя об освобождении земельного участка удовлетворено судом правомерно (ст. 65 АПК РФ, ст. 60 ЗК РФ).

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Иск удовлетворен правомерно, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 12.02.2013 по делу N А50-23396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.М. Цодикович Л.Ф. Виноградова