Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 15АП-3260/13

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2013 г.

Дело N А32-32468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400260461363);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400260461370);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-32468/2012

по иску открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к закрытому акционерному обществу фирме "Агрокомплекс" (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635)

о взыскании суммы неустойки за невыбранный газ, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - ОАО "Краснодаргоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу фирме "Агрокомплекс" (далее - ЗАО "Агрокомплекс", фирма, ответчик) о взыскании суммы неустойки за невыбранный газ в размере 58 415 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортировки газа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-32468/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Агрокомплекс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить решение суда первой инстанции, взыскав неустойку в размере 9 346 руб. 55 коп.

В обоснование жалобы заявителем указано, что истцом не представлены доказательства понесенных убытков. Поскольку не выборкой договорного объема газа ОАО "Краснодаргоргаз" не причинен реальный ущерб, ЗАО "Агрокомплекс" полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению с учетом статьи 333 ГК РФ до 9 346 руб. 55 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Краснодаргоргаз" просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-32468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, условиями договора стороны согласовали меры ответственности покупателя за невыборку месячного объема газа, условие о количестве подлежащего транспортировке газа также согласовано сторонами в договоре. По мнению истца, взыскание неустойки равной стоимости непротранспортированного газа является соразмерным и подлежащим взысканию в полном объеме.

В судебное заседание 10.04.2013 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2011 между ОАО "Краснодаргоргаз" (газораспределительная организация, ГРО) и ЗАО фирма "Агрокомплекс" (покупатель) заключен договор транспортировки газа N 420, по условиям которого газораспределительная организация обязуется транспортировать покупателю по своим сетям газ, в согласованных сторонами объемах, а покупатель оплачивать газораспределительной организации оказанные услуги по транспортировке газа (л.д. 10-15).

Годовой объем транспортировки газа с разбивкой по месяцам предусмотрен пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 1.2 договора, транспортировка газа покупателю производится газораспределительной организацией равномерно в течение месяца, в пределах установленной договором среднесуточной нормы (объема) транспортировки газа.

В силу пункта 1.3 в случае невыборки планируемого объема транспортировки газа, указанного в пункте 1.1 договора, покупатель не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется невыборка договорного объема газа, направляет газораспределительной организации заявку на уменьшение договорных объемов транспортировки газа и подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения по форме, указанной в приложении N 1 к договору. Газораспределительная организация в течении 5 рабочих дней рассматривает заявку покупателя, и в случае ее удовлетворения направляет покупателю подписанное дополнительное соглашение к договору с объемами, указанными в заявке и дополнительном соглашении.

В случае невыборки покупателем объема газа, предусмотренного пунктом 1.1 договора и (или) в дополнительном соглашении, стоимость объемов непротранспортированного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле, установленной пунктом 1.3.1 договора:

S неуст.мес. = (80% V дог.мес. - V факт.мес.) х Ц, где

S неуст.мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц,

80% договорного месячного объема протранспортированного газа,

V факт.мес. - объем газа, фактически протранспортированного ответчику,

Ц - цена транспортировки газа.

Актами оказания услуг по транспортировке газа от 31.01.2012 N 2264, от 29.02.2012 N 3941, от 31.03.2012 N 6121, представленными в материалы дела, подтверждена невыборка покупателем определенной части договорных объемов газа в январе - марте 2012 года (л.д. 16-18).

В этой связи истцом начислена неустойка, рассчитанная по договорной формуле, утвержденной пунктом 1.3.1 договора в размере 58 415 руб. 96 коп.

Как следует из документов, представленных в деле, ОАО "Краснодаргоргаз" направило в адрес фирмы акты-расчеты штрафных санкций от 31.01.2012 N Ш/50, от 29.02.2012 N Ш/84, от 31.03.2012 N Ш/97 (сопроводительные письма от 03.02.2012 N 08-П/203, от 01.03.2012 N 08-П/346, от 03.04.2012 N 08-П/415) на общую сумму 58 415 руб. 96 коп.

25.09.2012 ОАО "Краснодаргоргаз" направило в адрес ЗАО фирма "Агрокомплекс" претензию N 08-П/740 с указанием суммы неустойки и предложением её погашения в срок до 08.10.2012 (л.д. 9).

Ответчик сумму неустойки за недобор газа не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязательство, возникшее из договора надлежащим образом, а именно нарушил условия договора, в которых предусмотрено, что ответчик обязан принять природный газ в количестве и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Объем невыбранного природного газа в спорный период подтвержден актами оказания услуг по транспортировке газа и ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке в связи с невыборкой газа было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия по пункту 1.3 при заключении договора у сторон не возникли, на рассмотрение арбитражного суда не выносились.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт недобора договорного количества газа в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком нарушены требования пунктов 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и договорные обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. В спорном договоре стороны определили размер неустойки. Данный размер согласован сторонами при заключении спорного договора.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской федерации - 8,25% годовых, которая принимается при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для уменьшения установленного в договоре размера неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае надлежащее исполнение обязательства становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для установления факта, что взыскиваемая истцом неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт недобора договорного количества газа в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в общей сумме 58 415 руб. 96 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу N А32-32468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева