Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 01АП-2714/10

г. Владимир

21 марта 2013 г.

Дело N А79-12543/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, г. Москва)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012 по делу А79-12543/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

об утверждении начальной цены реализации заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 2130010412, ОГРН 1062130015265, г. Чебоксары), в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Залоговый кредитор - открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" в лице Операционного офиса Нижегородского филиала "НОМОС-БАНК" (ОАО) в г. Чебоксары обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены реализации заложенного имущества должника ООО "Атлант".

Определением от 20.12.2012 суд утвердил определил начальную продажную цену предметов залога имущества должника в общем размере 14 628 000 руб. (Четырнадцать миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч рублей).

Банк, не согласившись с судебным актом в части определения начальной цены стоимости предмета движимого имущества, просит его в указанной части отменить и установить начальную цену стоимости предмета залога движимого имущества в размере 7 611 000 руб.

Полагает, что утверждение начальной цены стоимости предмета залога движимого имущества в размере 14 628 000 руб. приведет к существенному затягиванию процедуры конкурсного производства.

Обращает внимание, что стоимость: автоматической ополаскивающей машины 4R составляет 413000 руб.; машины для наполнения по уровню и закупориванию бутылок (автомат-моноблока розлива 24-М (24/8) составляет 1 945 000 руб.; гомогенизатора FBF-045 - 485 000 руб., трубчатого стерилизатора UHT - 1 943 000 руб.; упаковочного автомата TBA|3 1000 - в размере 2 492 000 руб.; термоусадочного аппарата (группиратора) Uniblock 712 - 333 000 руб. Заявленные "НОМОС-БАНКом" (ОАО) цены соответствуют рыночной стоимости вышеперечисленного имущества должника, определенной отчетами от 04.10.2012 оценщика ООО "ВолгоВятИнвест"

Банк заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Арбитражный управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, не согласился с доводами, изложенными в ней, считает определение законным и обоснованным, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемой части судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия должника общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") обратилась в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) указанного общества.

Решением от 12.04.2010 арбитражный суд признал ООО "Атлант" банкротом, открыл в отношении указанного общества конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Литти Бориса Павловича.

Определением от 01.08.2012 суд освободил Литти Бориса Павловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлант".

Суд определением от 14.08.2012 утвердил конкурсным управляющим ООО "Атлант" Галиахметова Альберта Асгатовича.

Залоговый кредитор - открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" в лице Операционного офиса Нижегородского филиала "НОМОС-БАНКа" (ОАО) в г. Чебоксары обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены реализации заложенного имущества должника ООО "Атлант" и просит суд утвердить начальную цену продажи имущества ООО "Атлант", являющегося предметом залога по обязательствам перед "НОМОС-БАНКом" (ОАО), в размерах рыночной стоимости, определенной отчетами N 177/09-12 и N 186/10-12 от 04.10.2012 независимого оценщика ООО "ВолгоВятИнвест" (с учетом уточнения требования от 11.10.2012)

Кредитор Вдовцев Валерий Рудольфович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Атлант", заложенного перед кредитором "НОМОС-БАНКом" (ОАО).

Суд определением от 10.09. 2012 объединил производство по делу по заявлению Вдовцева Валерия Рудольфовича о признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продаже заложенного имущества ООО "Атлант" с производством по делу по заявлению "НОМОС-БАНК" (ОАО) об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества ООО "Атлант".

Определением от 20.12.2012 суд удовлетворил ходатайство "НОМОС-БАНК" (ОАО) в части утверждения начальной цены продажи движимого имущества ООО "Атлант". Определил начальную продажную цену предметов залога движимого имущества должника обеспечивающих исполнение обязательств данного должника перед залоговым кредитором ОАО "НОМОС-БАНК", в общем размере 14 628 000 руб., в том числе:

- автоматической ополаскивающей машины 4R - в размере 1 366 000 рублей (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч рублей);

- машины для наполнения по уровню и закупориванию бутылок (автомат-моноблока розлива 24-М (24/8) - в размере 2 049 000 рублей (два миллиона сорок девять тысяч рублей);

- гомогенизатора FBF-045 - в размере 1 330 000 руб. (Один миллион триста тридцать тысяч рублей);

- трубчатого стерилизатора UHT - в размере 5 342 000 рублей (пять миллионов триста сорок две тысячи рублей);

- упаковочного автомата TBA 3 1000 - в размере 3 421 000 руб. (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча рублей);

- термоусадочного аппарата (группиратора) Uniblock 712 - в размере 1 120 000 руб. (один миллион сто двадцать тысяч рублей).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, статьи 111 указанного закона; начальная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога; полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банк просит суд утвердить начальную цену продажи движимого имущества должника ООО "Атлант", являющегося предметом залога по обязательствам перед "НОМОС-БАНКом", в том числе:

- автоматической ополаскивающей машины 4R - в размере 413000 рублей,

- машины для наполнения по уровню и закупориванию бутылок (автомат-моноблока розлива 24-М (24/8) - в размере 1 945 000 рублей;

- гомогенизатора FBF-045 - в размере 485 000 руб.;

- трубчатого стерилизатора UHT - в размере 1 943 000 руб.;

- упаковочного автомата TBA|3 1000 - в размере 2 492 000 руб.;

- термоусадочного аппарата (группиратора) Uniblock 712 - в размере 333 000 руб.

Указанные заявленные "НОМОС-БАНКом" (ОАО) цены соответствуют рыночной стоимости вышеперечисленного имущества должника, определенной отчетами от 04.10.2012 оценщика ООО "ВолгоВятИнвест" (том 2, л.д. 20-38, 39-64).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с отчетами N 182-1/12 от 10.10.2012 и N 182-2/12 от 22.10.2012 об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества ООО "Атлант", составленными оценщиком - индивидуальным предпринимателем Слепцовой Татьяной Владимировной (том 2, л.д. 11-19, 103-133), рыночная стоимость спорного заложенного имущества иная, а именно:

- автоматической ополаскивающей машины 4R - в размере 1 366 000 рублей,

- машины для наполнения по уровню и закупориванию бутылок (автомат-моноблока розлива 24-М (24/8) - в размере 2 049 000 рублей;

- гомогенизатора FBF-045 - в размере 1 330 000 руб.,

- трубчатого стерилизатора UHT - в размере 5 342 000 рублей,

- упаковочного автомата TBA3 1000 - в размере 3 421 000 руб.,

- термоусадочного аппарата (группиратора) Uniblock 712 - в размере 1 120 000 руб.

Судом установлено, что вышеуказанное технологическое оборудование ООО "Атлант" в количестве шести единиц залоговой стоимостью 12 420 000 руб. является предметом залога ООО "Атлант" перед "НОМОС-БАНК" в соответствии с договором залога имущества N 102/08-ЗО от 04.09.2008, заключенного на основании договора поручительства N 102/08-П от 04.09.2008, заключенного в свою очередь в счет исполнения обязательств заемщика ООО "Афродита" перед кредитором "НОМОС-БАНКом" по кредитному договору N 102/08-К от 04.08.2008

Определениями от 29.06.2010 суд включил требования "НОМОС-БАНК" (ОАО) в реестр требований кредиторов ООО "Атлант", обеспеченные залогом вышеперечисленного имущества должника.

Положение о порядке и условиях продажи заявленного заложенного имущества ООО "Атлант" утверждено 26.10.2012 залоговым кредитором "НОМОС-БАНК", что полностью соответствует пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Залоговый кредитор "НОМОС-БАНК" ходатайствует об определении начальной продажной цены вышеуказанного недвижимого и движимого имущества должника по цене, равной указанной в отчетах от 04.10.2012 оценщика ООО "Волго-ВятИнвест" рыночной стоимости.

Однако рыночная стоимость заявленного имущества ООО "Атлант", определенная индивидуальным предпринимателем Слепцовой Т.В., превышает рыночную стоимость, установленную отчетами от 04.10.2012 оценщика ООО "Волго-ВятИнвест".

Суд первой инстанции, учитывая данное обстоятельство, в целях обеспечения продажи имущества должника по наиболее высокой цене и наибольшего удовлетворения требований кредиторов, соблюдения интересов должника, ФНС России и кредиторов, обоснованно признал необходимым утвердить начальную цену продажи заложенного движимого имущества ООО "Атлант" в виде шести единиц технологического оборудования в размерах, равных их рыночной стоимости согласно отчетам N 182-1/12 от 10.10.2012 и N 182-2/12 от 22.10.2012 об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества ООО "Атлант", составленным оценщиком - индивидуальным предпринимателем Слепцовой Татьяной Владимировной.

Довод апеллятора о том, что утверждение начальной цены стоимости предмета залога движимого имущества в размере 14 628 000 руб. приведет к существенному затягиванию процедуры конкурсного производства, не принимается судом, так как носит предположительный характер.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2012 по делу А79-12543/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, г. Москва) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов