Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 01АП-1260/13

г. Владимир

11 апреля 2013 г.

Дело N А43-22187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 по делу N А43-22187/2012, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат "Росплит" (ОГРН 1055205524307, ИНН 5239007928, пгт.Вахтан Шатунского района Нижегородской области) о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - не явился, извещён (почтовое уведомление N 25057);

от общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат "Росплит" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 25056).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат "Росплит" (далее - ООО "Фанерный комбинат "Росплит", ответчик) об обратном взыскании денежных средств, уплаченных за выполненные работы по восстановлению лесов в сумме 153 787 руб., о признании подпункта "ж" пункта 14 договора от 10.12.2007 N 3 не соответствующим части 2 статьи 62, части 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 4 Правил лесовосстановления, утверждённых приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 183.

Решением от 28.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указал, что положениями части 2 статьи 62, части 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил лесовосстановления, утверждённых приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 183, обязанность по восстановлению лесов на арендуемом лесном участке возложена на арендатора. В связи с этим полученные ответчиком из бюджета денежные средства за выполненные работы по лесовосстановлению являются его неосновательным обогащением.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (в настоящее время Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) (арендодателем) и ООО "Фанерный комбинат "Росплит" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 3, в соответствии с условиями которого ответчику передан в арендное пользование лесной участок площадью 108000 га с местоположением, определённым Проектом организации и ведения лесного хозяйства Пижемского лесхоза лесоустройства 1996-1997 г.г., сроком действия 49 лет с момента государственной регистрации права. Одновременно сторонами подписан акт приёма-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктами 11, 12, 13, 14 договора установлены права и обязанности арендодателя и арендатора.

Согласно подпункту "д" пункта 12, подпункту "б" пункта 13 договора арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а арендодатель обязан частично возмещать арендатору затраты на создание объектов лесной инфраструктуры (порядок возмещения затрат устанавливается дополнительным соглашением сторон).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 14 указанного договора арендатор обязан выполнять за счёт собственных средств работы по воспроизводству лесов на арендованном лесном участке (подготовка почвы, посадка лесных культур, уход за лесными культурами, рубки ухода в молодняках, содействие естественному возобновлению леса).

Абзацем 2 пункта 14 договора предусмотрено, что выполнение указанных работ на землях, не покрытых лесной растительностью, не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий договора аренды, оплачивается арендодателем по нормативам, установленным Правительством Нижегородской области либо уполномоченным им органом исполнительной власти Нижегородской области.

В 2010 году ответчик за счёт собственных средств выполнил работы по созданию лесных культур на арендуемом лесном участке на общую сумму 153 787 руб.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ, подписанным представителями сторон и Пижемского районного лесничества.

Платёжным поручением от 22.06.2010 N 8764 арендодатель перечислил на расчётный счёт ООО "Фанерный комбинат "Росплит" денежные средства в сумме 153 787 руб. за работы по защите и воспроизводству лесов.

Указывая на то, что нормами действующего законодательства обязанность по восстановлению лесов на арендованном лесном участке возложена на арендатора, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81-84 Кодекса, или использующими леса согласно Кодексу лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений могут быть переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе в части воспроизводства лесов.

В силу пункта 3 части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Кодекса полномочий представляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183 утверждены Правила лесовосстановления, пунктом 2 которых установлено, что лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пункту 4 Правил лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

Лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях (пункт 5 Правил).

В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. Учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований и при отводе лесосек (пункты 6 и 7 Правил).

Согласно пункту 8 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования спорного пункта договора аренды (в частности подпункт "ж" пункта 14) следует, что стороны предусмотрели обязанность арендатора выполнить за счёт арендодателя работы по воспроизводству лесов на землях, не покрытых лесной растительностью (вырубках, гарях, погибших древостоях, прогалинах), не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий договора аренды и возникших до заключения договора.

Данное условие договора не противоречит нормам, регулирующим отношения сторон в области лесопользования. В связи с этим суд первой инстанции не нашёл оснований для признания подпункта "ж" пункта 14 недействительным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обязанность по лесовосстановлению спорных участков (вырубки, гари, прогалины и т.д.) возникла до заключения договора аренды с ответчиком и не связана с деятельностью арендатора по исполнению условий договора.

С учётом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 по делу N А43-22187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова