Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 11АП-2468/13

г. Самара

02 апреля 2013 г.

Дело N А55-459/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ФНС России - Бородина С.В., доверенность от 23.05.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, об установлении требований кредитора, по делу N А55-459/2012 (судья Коршикова Е.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПК "Янтарный", (ИНН 6314028784, ОГРН 1076317005016),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2012 года в отношении ООО "ПК "Янтарный" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалдыбин В.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2012 года ООО "ПК "Янтарный" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Ловкина А.В.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось МИ ФНС России N 18 по Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 27 304 руб. 34 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в лице, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года, заявление удовлетворить.

Представитель ФНС России (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал, что определение суда первой инстанции является не обоснованным, просил его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, об установлении требований кредитора, по делу N А55-459/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор ссылается на наличие задолженности у ООО "ПК "Янтарный" по пени в размере в сумме 27 304 руб. 34 коп. пени, начисленных за период наблюдения в отношении должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2012 года по делу N А55-459/2012 требование Федеральной налоговой службы России включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 мес. 2011 г.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", состав и размер требований кредиторов определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит.

Таким образом, как следует из указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также исходя из единства правового положения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, после включения в реестр требования, в том числе и по уплате налогов и иных обязательных платежей (в состав которого входят сумма основного долга и начисленных пеней), кредитор может получить начисленные финансовые санкции только в том размере, в котором они начислены соответственно либо на дату подачи им заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения соответствующей процедуры банкротства (в зависимости от того, когда было предъявлено соответствующее требование к должнику). То есть требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм пени.

Уполномоченным органом в рамках настоящего дела заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма пени в размере 27 304 рублей 34 копеек, начисленная за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа заявлено по тем же основаниям (т.е. за неуплату того же вида обязательного платежа и за тот же период их начисления, основной долг и пени по которым включены в реестр требований кредиторов ООО "ПК "Янтарный" определением по делу N А55-459/2012), и с учетом данных обстоятельств следует, что заявитель фактически просит увеличить сумму требования, уже включенного в реестр требований кредиторов, что противоречит содержанию статьи 4 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного требования, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника (по пене, рассчитанной за период наблюдении).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, об установлении требований кредитора, по делу N А55-459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, об установлении требований кредитора, по делу N А55-459/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило