Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 04АП-804/13

г. Чита

16 апреля 2013 г.

дело N А19-22042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-22042/2012 по иску Заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, адрес: г. Иркутск, ул. Володарского, 5) к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (ОГРН 1083818000078, адрес: Иркутская область, г. Усть-Кут, пер. Энергетический, 1) и областному государственному автономному учреждению "Каймоновский лесхоз" (ОГРН 1033802082412, адрес: Иркутская область, п. Ручей, ул. Набережная, 45) о признании договора недействительным (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании прокурора Казанцевой Л.И., действовавшего по поручению прокурора Иркутской области от 12.03.2012 N 38-541-12,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, Областному государственному автономному учреждению (ОГАУ) "Каймоновский лесхоз" (далее - ответчики) с исковым заявлением о признании недействительным договора на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Кутского лесничества от 02.07.2012 N 09.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2013 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ОГАУ "Каймоновский лесхоз" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству подало апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Доводы апеллянта сводились к тому, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов путем проведения торгов в форме конкурса либо аукциона; оспариваемый договор заключен в порядке, определенном пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Прокурор и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в возражениях на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого по делу решения, которое просили оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От ОГАУ "Каймоновский лесхоз" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях на жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и ответчики не направили своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ответчиками заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Кутского лесничества от 02.07.2012 N 09 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и купля-продажа лесных насаждений для заготовки древесины на территории Усть-Кутского лесничества. Цена договора сторонами согласована на весь срок действия договора в фиксированном размере 71 267 руб. за счет средств бюджета Иркутской области (субвенций из федерального бюджета) (пункт 3.2 договора).

Заключение договора без проведения торгов в нарушение требований статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Особенностей размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.07.2010 N 270 стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 12, пункта 2 статьи 166, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития России от 05.07.2010 N 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров" и исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и посчитал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Согласно частям 2, 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития от 05.07.2010 N 270 утверждены особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее - Приказ N 270), которыми предусмотрено, что размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

Согласно пункту 2 Приказа N 270 в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ должны быть указаны положения, определяющие:

а) местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируется вырубка лесных насаждений;

б) стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, установленная по результатам проведенного конкурса или аукциона, а также плата за заготовку древесины, размер которой определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

При системном толковании содержания части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа N 270 усматривается, что заготовка древесины неразрывно связана с выполнением работ по охране, защите, воспроизводству лесов, входит в состав данных работ, сведения об условиях продажи лесных насаждений для заготовки древесины включаются в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе. Само по себе требование о включении в извещение о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсную документацию или документацию об аукционе сведений о размере платы за заготовку древесины, означает что такая плата должна учитываться при определении характеристик проводимого конкурса.

Следовательно, в настоящем случае Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, установив в одностороннем порядке и без проведения торгов стоимость работ по охране, защите, воспроизводству лесов без учета стоимости лесных насаждений, подлежащих продаже в ходе выполнения указанных работ, нарушило требования части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа N 270 об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, а также требования статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о способах размещения заказа.

При толковании условий указанных правовых норм следует принимать во внимание требования части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку иное толкование фактически допускает без проведения торгов одновременное заключение договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений, что противоречит статьям 77, 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Приказ N 270, устанавливающий особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, и являющийся специальным нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения, по отношению к нормам Федерального закона N 94-ФЗ, также не предусматривает возможности заключения соответствующих договоров без соблюдения публичных процедур.

Из анализа приведенных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов в форме конкурса или аукциона.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор, заключенный в отсутствие публичных процедур, установленных законом, не соответствует требованиям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 94-ФЗ, Приказу N 270.

Поскольку, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, когда если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, при изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Положения пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ не применимы к спорным отношениям.

По изложенным мотивам доводы апеллянта отклонены, как не основанные на законе.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2013 года по делу N А19-22042/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Клочкова Н.В. Макарцев А.В.