Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 06АП-561/07

г. Хабаровск

15 октября 2007 г.

Дело N А73-4088/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от должника: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Хабаровскому краю на определение от 29 мая 2007 года по делу N А73-4088/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Семья" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Семья" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства (отсутствующий должник).

Определением арбитражного суда от 29.05.2007 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Суд установил наличие правовых оснований для применения в отношении должника административной процедуры ликвидации, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, признать ТОО "Семья" банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: в определении арбитражный суд признав ТОО "Семья" банкротом (отсутствующим должником), ссылается только на постановление ВАС, что противоречит ст.170 АПК РФ.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в процесс не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Материалы дела рассматриваются без участия представителей сторон, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке §2 главы 11 Закона о банкротстве о признании предприятия несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно статей 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, а также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с нормами ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица согласно нормам ст. 21.1 Закона о регистрации.

Из заявления налогового органа следует, что у ТОО "Семья" нет текущих и расчетных счетов в банке. Последний бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 01.04.1993. По данным регистрирующих органов у ТОО "Семья" отсутствует имущество.

Налоговой службой не представлено доказательств того, что имеются установленные законом препятствия для исключения ТОО "Семья" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

ФНС России не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у предприятия имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью покрытия расходов на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника и погашения имеющейся задолженности.

Нормы ст. 21.1 Закона о регистрации обязывают регистрирующий орган выполнять требования о соблюдении административного порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц даже в том случае, когда регистрирующий орган (в силу осуществления функций по государственной регистрации юридических лиц и функций налогового органа) информирован о наличии у данного юридического лица задолженности перед бюджетом.

В этой связи, принимая во внимание п.п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности применения административной процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием у него задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

В материалах дела отсутствуют факты прохождения должником процедуры перерегистрации юридического лица, им не представлено сведений, предусмотренных п.1 ст.5 Закона о регистрации.

Согласно п.3 ст.26 Закона о регистрации уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пп. "а"-"д", "л" п.1 ст.5 названного закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренным Законом о регистрации в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Поскольку исключение ТОО "Семья" из Единого государственного реестра юридических лиц надлежало осуществить в порядке, установленном Законом о регистрации, при этом производство по заявлению налоговой службы о признании товарищества несостоятельным (банкротом) возбуждено арбитражным судом, прекращение производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ является правомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2007 года по делу N А73-4088/2007-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Иноземцев И.В. Тихоненко А.А.