Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 03АП-982/13

г. Красноярск

01 апреля 2013 г.

Дело N А33-19181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2013 года по делу N А33-19181/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Красовской С.А.

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) (далее - истец, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еда" (ИНН 2460201920, ОГРН 1072468007919) (далее - ответчик, ООО "Еда") о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения, 652 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг специалиста за исследование записи контрольного прослушивания.

Определением от 10.12.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Решением от 04.02.2013 иск удовлетворен.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Еда" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 75 000 рублей компенсации, 652 рублей 50 копеек расходов по оплате услуг специалиста, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал следующее:

- ООО "РАО" правообладателем не является; у истца отсутствовало право взыскания компенсации за нарушение авторских прав;

- акт контрольного прослушивания от 18.01.2012, видеозапись от 18.01.2012, акт исследования записи специалистом от 23.03.2012 являются недопустимыми доказательствами по делу;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.03.2013.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- факт нарушения исключительных прав на произведение установлен материалами дела, в том числе и актом фиксирования публичного исполнения произведений от 18.01.2012;

- акт от 18.01.2012 подтвердил факт публичного исполнения произведений;

- в целях урегулирования ситуации в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2012, которая возвращена истцу с отметкой почты в связи с истечением срока хранения;

- исследование музыкальных произведений проведено в результате расшифровки музыкальных произведений, осуществлённой специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, о чём составлен акт от 23.03.2012, следовательно, данный акт является допустимым доказательством;

- ООО "РАО" является аккредитованной организацией, что подтверждается свидетельством N РОК-01/08; основным предметом деятельности РАО является управление авторскими правами на коллективной основе, следовательно, РАО наделено полномочиями правообладателей требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "РАО" является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации РАО от 15.08.2008 N 16 и выданным на его основании свидетельством N РОК-01/08.

18.01.2012 в помещении бара "Перцы", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 8, осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений CATCH YOU (автор музыки/текста Dennis Catherine Roseanne, Kurstin Greg), Time in Motion (автор музыки/текста Lumen Jay), Because of You (автор музыки/текста Eriksen Mikkel Storleer), Pacific (автор музыки/текста Bob Mossey), Wonderful Life (автор музыки/текста Vearncombe Colin), о чем представителем "РАО" Ивановой Н.С. в присутствии свидетелей Головановой Т.П., Ведрицкой О.А. составлен акт фиксирования публичного исполнения произведения. Запись публично исполненных произведений произведена на карту памяти Transcend 3735454806 видеокамеры "Canon Legria" FS-F306.

Указанные выше произведения идентифицированы в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом Бакуменко М.Н., имеющим музыкальное образование (диплом от 05.06.2007 N 40), на основании договора возмездного оказания услуг (акт исследования музыкальных произведений от 23.03.2012). Стоимость услуг специалиста в пункте 5.1. договора возмездного оказания услуг от 19.03.2012 N 10/1054/2158ДУ определена суммой в размере по 150 руб. за выполненное исследование одного произведения. Оплата Бакуменко М.Н. произведена по платежному поручению от 25.04.2012 N 245.

В подтверждение факта публичного исполнения произведений ООО "РАО" в материалы дела также представлены кассовый чек ООО "Еда" (ИНН 2460201920), выданный 18.01.2012, видеозапись, зафиксировавшая факт публичного исполнения произведений.

Истец обращался к ответчику с претензией от 26.06.2012 N 10-06/1005 о нарушении исключительных авторских прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт публичного исполнения произведений без согласия их правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальные права на произведения искусства являются авторскими правами. Исключительное право на произведение принадлежит автору (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не на обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (абзац 6 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в части 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений.

При обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Сведения о правообладателях, о правах, переданных в управление, а также об объектах авторских и смежных прав, формируются в реестрах, которые должны предоставляться всем заинтересованным лицам. Организация по управлению правами размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя (пункт 5 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом РАО, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.1993.

15.08.2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов вне зависимости от того, заключены ли ООО "РАО" договоры с правообладателями в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, либо такие договоры не заключены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что ООО "РАО" правообладателем не является, только автор и правообладатель имеет право требовать выплаты компенсации.

Информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления ООО "РАО" правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления "РАО", указанные произведения входят в Репертуар "РАО".

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 32 Постановления N 5/29 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений было осуществлено ответчиком, что подтверждается видеозаписью, фиксирующей факт исполнения музыкальных произведений в помещении бара "Перцы", в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ООО "Еда" (что подтверждено кассовым чеком от 18.01.2012 на сумму 954 рублей), актом фиксирования публичного исполнения произведений от 18.01.2012, актом исследования музыкальных произведений от 23.03.2012, составленным М.Н. Бакуменко, имеющим квалификацию музыковеда, преподавателя по специальности "Музыковедение".

Ответчик в апелляционной жалобе указал о том, что акт контрольного прослушивания и заключение специалиста являются недопустимыми и не относимыми доказательствами. Указанные документы, по мнению ответчика, не могут подтверждать факт публичного исполнения произведений в силу того, что были составлены без участия ответчика.

Суд первой инстанции правомерно счел указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 "Доказательства и доказывание".

Как следует из названного заключения, расшифровка записи составлена специалистом Бакуменко М.Н., имеющим музыкальное образование (диплом от 05.06.2007 N 40), на основании договора возмездного оказания услуг. Довод ответчика о том, что он не привлекался к составлению акта контрольного прослушивания не состоятелен, поскольку необходимость такого уведомления не предусмотрена.

Вместе с этим, ответчик не представил доказательств, опровергающих факт использования музыкальных произведений в помещении бара "Перцы".

При этом подлежит отклонению и довод ответчика о том, что представленная истцом видеосъемка не является надлежащим доказательством, поскольку видеозапись публичного исполнения музыкальных произведений, а также ее последующее распространение путем направления в суд и ответчику является также своего рода использованием произведения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Для правомерного использования спорных произведений, ООО "Еда" следовало заключить лицензионный договор с ООО "РАО", однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого договора, как отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем указанные произведения были использованы неправомерно.

На основании пункта 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Постановлением Авторского Совета РАО от 24.02.2011 N 13 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Так, Постановлением Авторского Совета РАО от 24.02.2011 N 13 установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, составляет 15 000 рублей, при использовании произведения, имеющего двух авторов, составляет 30 000 рублей, при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 рублей для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 рублей.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Соответственно, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждый факт использования.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца со ссылкой на постановление Авторского Совета РАО N 13 от 24.02.2011, составила 75 000 рублей, исходя из размера компенсации в 15 000 рублей за каждое нарушенное право автора музыки и текста.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеприведенное разъяснение, считает, что с учетом обстоятельств, сложившихся в данном случае, в том числе характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исковые требования ООО "РАО" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 75 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными и документально подтвержденными расходы истца, понесенные им при проведении мероприятия по исследованию музыкальных произведений, в размере 652 рублей 50 копеек (не более чем по 150 рублей за каждое произведение).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Еда", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 года по делу N А33-19181/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова