Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. N 06АП-634/07

г. Хабаровск

31 октября 2007 г.

Дело N А73-6299/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковтун А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Краснобай Р.В. - представитель по доверенности N 6194/02-02 от 28.09.2007, паспорт 0804383268 от 03.05.2006;

от ответчиков: Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО: Копейко А.В. - представитель по доверенности N 55 от 17.11.2006, паспорт 0801270979 от 16.07.2001;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на решение от 23 августа 2007 года по делу N А73-6299/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Кузнецов В.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - Хабаровский ДЦРС

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании зарегистрировать договор с соглашением

установил:

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ г.Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 05.06.2007 N 045/2007-256 и обязании зарегистрировать договор аренды нежилого помещения и соглашения о внесении изменений в договор, заключенного с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" - Хабаровский ДЦРС (далее - ОАО "РЖД" - Хабаровский ДЦРС).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2007, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "ЦИТ г. Хабаровска".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, сделанные судом первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с апелляционной жалобой не согласен, считает, что решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и просит оставить его в силе.

Представитель ОАО "РЖД" - Хабаровский ДЦРС, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в соответствии с п.3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2004 между Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска и ОАО "РЖД" - Хабаровский ДЦРС был подписан договор аренды N 1015/04 функционального (встроенного) помещения 1 (9-14) площадью 74,3 кв.м., расположенного по проспекту 60 лет Октября, 102, в г.Хабаровске.

Срок действия договора с 24.12.2004 по 23.12.2053, размер арендной платы составляет 55 681,17 рублей в год.

С 01.01.2005 указанный объект недвижимости внесен в уставный капитал ОАО "ЦИТ г. Хабаровска", в связи с чем собственником данного помещения стал истец.

Между ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" и ОАО "РЖД" - Хабаровский ДЦРС 20.07.2005 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды. При этом изменения внесены не только в части замены арендодателя, но и в другие условия договора. В частности изменено существенное условие договора - арендная плата, которая увеличена до 91 877,09 рублей.

С заявлением от 23.05.2007 о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему ОАО "ЦИТ г.Хабаровска" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО.

Письмом от 05.06.2007 N 045/2007-256 ответчик сообщил об отказе в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, по причине несоответствия представленных документов требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные на регистрацию документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представленный на государственную регистрацию договор аренды от 24.12.2004 N 1015/04 заключен между г. Хабаровском (арендодатель) и ОАО "РЖД" - Хабаровский ДЦРС (арендатор).

По условиям данного договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 2-х месяцев с момента получения передать документы на государственную регистрацию этого договора. В установленные сроки документы на государственную регистрацию представлены не были.

Далее помещение было передано в собственность ОАО "ЦИТ г. Хабаровска", право собственности зарегистрировано в ЕГРП 12.03.2007.

Согласно п. 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В нарушение указанной нормы закона договор аренды N 1015/04 от 24.12.2004 в установленном законом порядке не был зарегистрирован, следовательно, является незаключенным.

Таким образом, к ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" права и обязанности по исполнению незаключенного договора аренды, в порядке, предусмотренном статьей 617 ГК РФ, перейти не могли. Прежний собственник перестал быть стороной по договору.

Дополнительное соглашение к договору аренды от 20.07.2005, заключено другим лицом, со стороны арендодателя, чем в договоре аренды, что противоречит п. 1 ст. 450 ГК РФ. Поэтому государственная регистрация дополнительного соглашения также невозможна.

Сославшись на положения ст. 608 ГК РФ и п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при смене собственника в порядке статьи 617 ГК РФ, требования истца при рассматриваемых обстоятельствах могут быть предъявлены только в отношении надлежащим образом заключенного договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения принятого судом первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1000,00 рублей относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6299/2007-38 от 23 августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Малышева Л.Г. Тихоненко А.А.