Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-24009/12

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-43322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Запорожченко Е.С. доверенность от 01.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24009/2012) ООО "УСК "Балтийский Монолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 г. по делу N А56-43322/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Компания "Компроект"

к ООО "УСК "Балтийский Монолит"

о взыскании 126 767 руб. 20 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Компроект", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург г, Хошимина ул, 11, Корп 1, 49, ОГРН: 1079847004896 (далее - ООО "Компания "Компроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Балтийский монолит", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург Город, Казанская Улица, 3, литера А, ОГРН: 1089847047663 (далее - ООО "УСК "Балтийский монолит") о взыскании 114 502 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда N 123/10 от 15.12.2010 г. и 12 264 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 15.10.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить неверно исчисленную сумму задолженности до суммы 91 371 руб. 98 коп.; снизить размер задолженности ответчика в связи с виной истца; снизить размер задолженности ответчика на сумму неустойки, подлежащей уплате ответчику, 2 729 руб. 38 коп.; снизить размер неустойки, подлежащей уплате истцу, до 4 394 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 г. стороны заключили договор подряда N 123/10, по которому ООО "Компания "Компроект" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ответчика (генподрядчика) комплекс работ по алмазной резке и бурению отверстий для прохода коммуникаций в стенах и перекрытиях с уборкой мусора в контейнеры в пределах строительной площадки на земельном участке по адресу: СПб, Василеостровский район, Средний пр., д.85, а ООО "УСК "Балтийский монолит" - принять и оплатить эти работы (л.д.11).

Согласно пункту 1.2. договора комплекс видов работ, выполняемых по настоящему договору, предусматривается Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору) и актом передачи фронта работ с разметкой отверстий, исходя из данных проектной и исполнительной документации.

В Приложении N 1 согласованы только расценки за единицу измерения (л.д. 23 том 1). Объемы и общая стоимость работ в договоре не определена.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании твердых единичных расценок, приведенных в Приложении N 1, с учетом всех действующих налогов и НДС 18%. Общая сумма договора определяется при подписании форм КС-2, КС-3, исходя из объемов фактически выполненных и принятых работ с применением твердых единичных расценок, предусмотренных в Приложении N 1.

Срок выполнения работ определен в разделе 2 договора. Начало работ - в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, срок окончания работ - 31 декабря 2010 г.

Конкретные сроки выполнения отдельных видов работ определяются сторонами в Графике производства работ, который составляется подрядчиком в течение 10-ти дней с даты заключения договора и после согласования генподрядчиком, становится неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.2. договора).

Предусмотренный в пункте 2.1.2. договора график производства работ в материалы дела не представлен ни истцом, ни ответчиком.

Последнее выполнение работ по договору, не полностью оплаченное ответчиком, подтверждено актом приемки по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. на сумму 174 502 руб. 40 коп., подписанными ответчиком.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 114 502 руб. 40 коп.

Согласно пункту 6.1.1. договора промежуточные расчеты производятся два раза в месяц на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке: 95% от стоимости работ (за вычетом сумм произведенных ранее авансовых платежей), указанной в подписанной сторонами форме КС-3, генподрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты утверждения генподрядчиком в соответствии с пунктом 7.2.1. и пунктом 7.2.2. договора форм КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Накопительный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости принятых работ производится при условии предоставления исполнительной документации в соответствии со СНиП в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта подрядчиком, генподрядчиком и заказчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на удержание накопительного остатка в размере 5% стоимости работ и зачете неустойки за просрочку выполнения работ, однако с учетом характера работ по договору, срока их выполнения с учетом пунктов 2.1.1. и 2.1.2. от 9 до 15 календарных дней при отсутствии согласованного заранее объема работ, выполняемых в указанный срок, ответчиком не представлено доказательств необходимости и невозможности окончательной приемки работ по договору после их завершения 28.02.2011 г., в том числе в связи с непредоставлением запрошенной генподрядчиком в соответствии со СНиПиТСН исполнительной документации, тем более, что по завершении работ до рассмотрения апелляционной жалобы прошло более двух лет. При этом доказательств наличия каких-либо претензий в течение указанного времени со стороны генподрядчика или заказчика в адрес подрядчика (истца) в материалы дела также не представлено, в том числе до предъявления настоящего иска не было заявлено о просрочке выполнения работ подрядчиком и о начислении в связи с этим неустойки в зачет оплаты стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы об уменьшении стоимости работ (снижении размера задолженности), принимая позицию истца о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания последнего акта по форме КС-2, КС-3, то есть не позднее 21.03.2011 г., в связи с чем истцом правомерно начислены за просрочку оплаты 114 505 руб. 40 коп. долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2011 г. по 23.07.2012 г. в сумме 12 264 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что истец не вправе начислить проценты, в то время как договором предусмотрен иной вид ответственности за нарушение сроков оплаты, не принимается апелляционным судом как не основанный на нормах права.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2012 года по делу N А56-43322/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина