Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 18АП-1343/13

г. Челябинск

11 апреля 2013 г.

Дело N А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу N А47-204/2012 (судьи Дмитриенко Т.А., Кузахметова О.Р., Ананьева Н.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 открытое акционерное общество "Платовский элеватор", (ОГРН 1025602669300, ИНН 5636002919) (далее - ОАО "Платовский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович (далее - Анохин К.М., временный управляющий) - член Независимого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

С указанным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" (далее - ООО "Солнечный подсолнух", кредитор) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что решение собрания кредиторов ООО "Платовский элеватор" от 30.11.2012 является незаконным и обжалуется в апелляционном порядке. Проведение собрания кредиторов должника неоднократно откладывалось с июня 2012 года и в нарушение п. 1 ст. 72 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведено только в ноябре. При проведении указанного собрания временным управляющим должника Анохиным К.М. допущены нарушения: не учтены голоса конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Паритет" и общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий Альянс "Солнце", реестр требований кредиторов, отчет временного управляющего и финансового состояния должника не были представлены собранию кредиторов. Поскольку собрание кредиторов проведено с нарушением действующего законодательства о банкротстве, его решения не могут быть приняты во внимание при вынесении решения о признании должника банкротом. Временным управляющим в нарушение п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве не был привлечен аудитор для проведения финансового анализа должника. Отчет временного управляющего не содержит однозначных выводов о финансовом состоянии должника, имеет серьезные недостатки, не отражает в полной мере экономические показатели, позволяющие определить возможность восстановления платежеспособности должника, не отвечает требованиям, установленным Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Представленное временным управляющим заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "Платовский элеватор" не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" и составлено без оценки и исследования первичных документов. Кроме того, финансовый анализ и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и действия временного управляющего по подготовке указанных документов обжалуются в установленном Законом о банкротстве порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Анохин К.М. указывает, что решение о признании должника банкротом выражает волю подавляющего числа кредиторов должника. Временным управляющим представлены суду все необходимые документы: анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор". Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и наряду с другими доказательствами оценивается арбитражным судом. Между тем, действия временного управляющего, как и сам анализ финансового состояния должника, ни кем не оспаривались в установленном законом порядке. Более того, ООО "Солнечный подсолнух" как конкурсный кредитор на первом собрании голосовало за открытие в отношении должника конкурсного производства. Проведение экспертизы наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства является нецелесообразным, так как ее результаты при решении вопроса о введении процедуры банкротства в отношении должника не имеют значения. Временный управляющий полагает решение суда законным, просит оставить апелляционную жалобу ООО "Солнечный подсолнух" без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов: заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Платовский элеватор" от 30.11.2012 и жалоба на ненадлежащее исполнение временным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2012 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Анохин К.М.

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.10.2011.

Временным управляющим ОАО "Платовский элеватор" представлены арбитражному суду: отчет о результатах процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника; документы, подтверждающие уведомление кредиторов о проведении первого собрания кредиторов; протокол первого собрания кредиторов; бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов; доверенности, подтверждающие полномочия представителей кредиторов на участие в собрании.

Согласно сведениям реестра требований кредиторов должника, в третий раздел реестра включены требования с общей суммой задолженности 52 919 663 руб. 37 коп., в том числе во вторую часть - 48 923 408 руб. 19 коп., в четвертую часть - 3 996 255 руб. 18 коп.

Задолженность перед кредиторами второй и первой очереди у должника отсутствует.

По сведениям Администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области от 18.05.2012, ОАО "Платовский элеватор" на праве собственности имеет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:19:12 04 001:0062, расположенный по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Платовский элеватор, ул. Зеленая, д. 1, с разрешенным использованием: для хозяйственной деятельности.

По сведениям Министерства внутренних дел по Новосергиевскому району за должником зарегистрирован КАВЗ 651 Б, регистрационный номер 7316 ОБН, 1971 года выпуска.

Анализируя финансовое состояние должника, временный управляющий пришел к следующим выводам: ОАО "Платовский элеватор" неплатежеспособно; восстановление его платежеспособности не представляется возможным, должник не имеет достаточной возможности для удовлетворения установленных (заявленных) требований кредиторов, но имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временным управляющим не выявлены признаки преднамеренного банкротства в отношении ОАО "Платовский элеватор".

Состоявшимся 30.11.2012 собранием кредиторов ОАО "Платовский элеватор" приняты решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Платовский элеватор" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

- комитет кредиторов не образовывать;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего должника не предъявлять.

Исследовав представленные в дело доказательства, на основании ст. 2, 3, 70, 72 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ОАО "Платовский элеватор" признаков несостоятельности. Учитывая принятое собранием кредиторов решение по вопросу о выборе процедуры банкротства в соответствии с п. 1 ст. 73, 75 Закона о банкротстве, а также положения п. 1 ст. 53 Закона, суд первой инстанции счел возможным открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ОАО "Платовский элеватор" перед кредитором превышает 100 000 руб., срок неисполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено наличие у должника признаков банкротства.

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает законность признания должника банкротом с позицией его кредиторов, выраженной в принятии соответствующего решения собранием кредиторов должника. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов должника от 30.11.2012 свидетельствует о принятии первым собранием кредиторов должника, в том числе, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Платовский элеватор" несостоятельным (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно решения указанного собрания приняты во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта, так как они оспорены в судебном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения ходатайства временного управляющего об открытии конкурсного производства доказательств того, что заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.11.2012 было принято к производству арбитражного суда, в материалы дела не представлено, ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с обжалованием решений первого собрания кредиторов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлялось.

Таким образом, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, принятым в рамках Закона о банкротстве, с соблюдением норм материального права.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы в отношении несоответствия анализа финансового состояния должника Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "Платовский элеватор" - Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 70 названного Закона в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и арбитражным судом первой инстанции установлено, что за период наблюдения временный управляющий осуществил анализ финансового состояния должника, представил его собранию кредиторов и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ОАО "Платовский элеватор".

Анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, являющиеся доказательствами по делу о банкротстве, подлежат оценке наряду с другими доказательствами при решении вопроса о целесообразности ведения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства кредитором заявлялось о проведении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства в отношении должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку кредитор не обосновал для установления каких конкретно обстоятельств, выяснение которых невозможно для специальных познаний, требуется проведение такой экспертизы (п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, само по себе выявление признаков преднамеренного банкротства влечет за собой привлечение к ответственности лиц, допустивших преднамеренное банкротство, и не имеет значения при установлении оснований для введения следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Довод о том, что временный управляющий не привлек аудитора в порядке п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, также подлежит отклонению в связи с тем, что согласно указанной норме, привлечение аудитора обязательно лишь при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита. Между тем, в материалах дела имеется аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Платовский элеватор" за 2009 год, составленное индивидуальным предпринимателем Бондаренко Людмилой Алексеевной по заказу ОАО "Платовский элеватор".

При таких обстоятельствах решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным, принятым в рамках Закона о банкротстве, с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 по делу N А47-204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко