Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 03АП-153/13

г. Красноярск

10 апреля 2013 г.

Дело N А69-1793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - Петровской О.В.,

Судей: Хасановой И.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 ноября 2012 года по делу N А33-1793/2012, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) обратилось 10.08.2012 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва (ИНН 17001029793 ОГРН 1021700511030) о взыскании 3 689 рублей 44 копеек, составляющих основную задолженность по договору аренды помещений (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующие возражения.

Согласно договору аренды от 12.04.2010 года N 95 ответчику переданы помещения площадью 63 кв. м. в здании по адресу: Республика Тыва, г. Чадан, ул. Кирова 12. Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись добросовестно и своевременно. Согласно п.6.4 указанного договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца. Судом не учтено, что в п. 6.4. договора также имеется продолжение о том, что представляется счет-фактура согласно действующему законодательству.

Согласно выписке по счету аналитического учета предоставленному истцом и счету-фактуре N 31-0000-041110 от 18.02.2011 указана сумма в размере 14492 рублей 64 копейки. Ответчиком внесена соответствующая плата за февраль месяц 2011 г. по счету-фактуре, выставленному истцом.

Первоначально истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 3126 рублей 64 копеек, уточнение требований на (3689 рублей 44 копеек) ответчиком было получено в день судебного заседания, в связи с чем у ответчика не было возможности подать возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу истце указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Истец указал, что расчет арендной платы произведен в соответствии с условиями договора. Уточнение иска вручено ответчику до дня судебного заседания, о чем свидетельствует его печать. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 10 апреля 2013 года представители сторон не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного объявления на сайте ВАС РФ. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей.

От истца поступил отказ от иска.

Апелляционным судом установлено, что от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный представителей истца Донгак Э.М., действующей на основании доверенности от 11.06.2010 N 25-3-17/336 (сроком действия до 09.06.2013). Доверенность предусматривает право на отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон, а также права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска.

Отказ истца от иска в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит возврату истцу в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 8 ноября 2012 года по делу N А69-1793/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кызылского отделения N 8591 из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 171015 от 11.10.2012 за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова