Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 19АП-1167/13

г. Воронеж

28 марта 2013 г.

Дело N А48-2961/2012

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГаз-Орел" (ИНН 5752050230, ОГРН 1095752001432) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2013 по делу N А48-2961/2012 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 7721629180, ОГРН 1087746946286) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГаз-Орел" о взыскании 1609087 руб. 13 коп., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй",

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "ЭкоГаз-Орел" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Также к апелляционной жалобе не приложены квитанции об отправлении заказных писем с уведомлением, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - ФГУП "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний", ООО "Альянс Строй".

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица (Волкова А.В.) на подписание жалобы от имени ООО "ЭкоГаз-Орел".

В срок не позднее 27.03.2013 ООО "ЭкоГаз-Орел" было предложено исправить допущенные недостатки.

Определение от 04.03.2013 было направлено заявителю по адресу: г. Орел, ул. Латышских стрелков, 52, пом. 223, возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой почтового отделения об отсутствии организации по данному адресу.

Между тем, данный адрес указан в апелляционной жалобе заявителя, в Выписке из ЕГРЮЛ (в том числе, и по состоянию на 28.03.2013); судом первой инстанции ООО "ЭкоГаз-Орел" также извещалось по указанному адресу и корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметками почтового отделения об истечении срока хранения и отсутствии организации по указанному адресу.

Как следует из подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из п. 1 ст. 6, ст. 12 названного Закона, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 5 ст. 5 данного Закона).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ответчика какого-либо иного адреса, а также о смене места нахождения ответчика, на нем, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебных извещений (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоГаз-Орел" (ИНН 5752050230, ОГРН 1095752001432) на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2013 по делу N А48-2961/2012 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.П. Афонина