Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 17АП-2383/13

г. Пермь

04 апреля 2013 г.

Дело N А60-44611/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца - ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Устешенко А.С. по доверенности N 6 от 01.01.2013 г.

от ответчика, третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года

по делу N А60-44611/2012,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" ("ТЭКУР") (ОГРН 1069672075660, ИНН 6672219517)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети"

о взыскании задолженности за поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Тэкур" задолженности в размере 11 572 608 рублей 23 копеек, процентов в размере 449 115 рублей 71 копеек за период с 26.04.2012 по 30.10.2012, процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2012 до даты фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 83 108 рублей 62 копеек.

Позже истец уточнил заявленные требования - просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 572 608 рублей 23 копеек, проценты в размере 632 107 рублей 58 копеек, расходы на оплату госпошлины, кроме того отказался от требований в части взыскания процентов по дату фактической оплаты долга. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года исковые требования закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 11 572 608 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 107 рублей 58 копеек. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 83 108 рублей 62 копеек. В оставшейся части производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Не согласен с объемом поданного газа. Ссылается на акт к договору от 15.09.2012 г. о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.03.2012 г., в котором указано, что расход газа, поданного ЗАО "ТЭКУР", составляет 1 145 488 куб.м., а не 2 072 572 куб.м. как указано в акте. Таким образом, по мнению апеллянта, сумма основного долга должна быть уменьшена на 2 927 795 руб. 61 коп. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на жалобу: копий актов сверки за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г., за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор N 4-1585/11-12 от 15.09.2011, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, третье лицо - протранспортировать по своим сетям, а ответчик - принять и оплатить газ.

В рамках указанного договора и согласно актам приема-передачи, имеющимся в материалах дела, истец поставил ответчику газ, не оплаченный ответчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы ответчика о несогласии с объемом протранспортированного газа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик подписал акт о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.03.2012 г. с отметкой "не согласен, расходов по данным ЗАО "ТЕКУР" - 1 145 488 куб.м.".

Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование своего довода о несогласии с объемом ответчик не представил, документально объем газа не подтвердил.

При этом истец ссылается на акты сверки за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 г. и за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г., которые были подписаны уже после составления акта о количестве поданного и протранспортированного газа от 31.03.2012 г. Указанные акты сверки подписаны генеральным директором ответчика Ивановым А.А. Согласно данным актам количество газа, поставленного в марте 2012 г., составляло 2 072, 572 тыс. куб.м.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным объем протранспортированного газа в объемах, заявленных истцом. В связи с чем у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2013 года по делу N А60-44611/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц