Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7626/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-138653/12-148-1338

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лары" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 г. по делу N А40-138653/12-148-1338, принятое судьей Нариманидзе Н.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "НовАгроТех" (ОГРН 1077760076107) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лары" (ОГРН 1107746296107) о взыскании долга по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "НовАгроТех" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лары" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 180 433 руб. 20 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не была произведена оплата поставленного товара в срок, предусмотренный договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 г. исковые требования ООО "НПЦ "НовАгроТех" удовлетворены в заявленном истцом размере.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лары" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что взысканная судом сумма фактически является бонусами, подлежащими выплате покупателю (ответчику) за выборку товара в соответствии с пунктом 8.6 договора поставки.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор N Л-468 от 10.02.2011 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 180 433 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с п. 9.1. Договора и п. 1. Протокола разногласий к Договору оплата за товар производится в течение 65 календарных дней от даты поступления товара Грузополучателю. Оплата за первую партию товара, отгруженную вновь вступившему Грузополучателю производится в течение 90 календарных дней от даты поступления товара Грузополучателю вне зависимости от сезона.

Как установлено судом первой инстанции, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, задолженность на момент рассмотрения иска составила 180 433 руб.20 коп., доказательств оплаты задолженности суду первой инстанции не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что взысканная сумма долга является бонусом (вознаграждением) покупателя и не подлежит взысканию с ответчика, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 8.6. договора Поставщик выплачивает вознаграждение за фактический объем оплаченного товара в размере 6% от суммы перечисленных средств.

Сумма вознаграждения рассчитывается Покупателем и в течение 5 рабочих дней после по истечении каждого квартала акт оказанных услуг и счет-фактура направляется Поставщику.

В силу пункта 8.7. договора Покупатель через пять рабочих дней при не поступлении вознаграждений имеет право удержать сумму вознаграждения из сумм, подлежащих переводу Поставщику за поставленные товары.

Таким образом, для удержания суммы вознаграждения Покупатель обязан был направить Поставщику счет-фактуру и акт оказанных услуг, вместе с тем, доказательств исполнения указанного в договоре порядка и доказательств направления и вручения Поставщику предусмотренных договором документов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает удовлетворение исковых требований истца в части взыскания основного долга в размере 180 433 руб.20 коп. законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 г. по делу N А40-138653/12-148-1338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н.