Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 12АП-633/13

г. Саратов

01 апреля 2013 г.

Дело N А57-16313/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сафонова Т.Н., по доверенности от 23.09.2011 N 22,

от ответчика - Гусятников К.А., по доверенности от 15.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умка-класс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012 года по делу N А57-16313/2012, (судья Ю.И. Балашов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Умка-класс" (ОГРН 1086450003848, ИНН 6450933590), г. Саратов

о взыскании - 25 297,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ООО "СПГЭС"), г. Саратов, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Умка-класс" (ООО "Умка-класс"), г. Саратов, задолженности за электроэнергию за период с 15.03.2010 по 09.11.2010 в размере 25 297,40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Умка-класс" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Умка-класс" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СПГЭС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 9638, в соответствии с условиями которого на ООО "СПГЭС" возлагалось обязательство осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а ООО "Умка-класс" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ, (п.1.1 договора).

Договор энергоснабжения между сторонами был заключен сроком до 30.06.2010 (п.7.1 договора).

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ и п.п. 3.10., 3.11., 3.12. вышеуказанного договора Потребитель обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии в порядке и в сроки установленные договором.

ООО "Умка-класс" длительное время не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии и согласно перерасчету начислений за электроэнергию и справки задолженности за потребленную электроэнергию от ООО "СПГЭС", Ответчик имеет задолженность за период с 15.03.2010 по 09.11.2010 в размере 25297,40 руб.

Указанная задолженность сложилась в связи с неисполнением Ответчиком надлежащим образом своих договорных обязательств по оплате потреблённой электроэнергии, а также в связи с выявленным нарушением, выразившемся в том, что не работает счетный механизм, зафиксированного в акте осмотра приборов и средств учета потребителя N 117567 от 10.11.2010 на объекте, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Азина, 44.

По условиям договора энергоснабжения Потребитель обязан: обеспечивать техническое соответствие электроустановок (энергопринимающих устройств) установленным требованиям и другого необходимого эксплуатационного оборудования, а также обеспечить учет потребления электроэнергии в соответствии с установленными требованиями (п.2.5.5. договора); содержать в технически исправном состоянии обслуживаемые им электроустановки (энергопринимающие устройства) и приборы учета, своевременно производить их государственную поверку, испытания и ремонт (п.2.5.6. договора); обеспечить сохранность, целостность и обслуживание приборов учета (п.2.5.8. договора); в случае нарушения работоспособности элементов электроустановки и приборов учета потребитель обязан немедленно известить поставщика в письменной форме с указанием причин нарушения и вызвать представителя поставщика для проведения осмотра (п.2.5.9 договора); обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия настоящего договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии или изготовителем (п.2.5.11 договора).

В соответствии с пунктом 3.15. договора энергоснабжения предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, рассчитанной по присоединенной мощности, указанной в приложении N 3, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца от даты предыдущей проверки (в случае ее отсутствия - даты заключения договора), но не более срока исковой давности, без последующего перерасчета, что принимается как фактическое потребление электроэнергии. В случае фактического превышения присоединенной мощности, указанной в договоре, расчет производится по присоединенной мощности, указанной в акте осмотра приборов учета.

В последующем Ответчиком рекомендации Истца были выполнены и прибор учета им был заменен на другой тип СЕ 101, учет электроэнергии на объекте Ответчика был принят 29.11.2010 г., о чем составлен акт осмотра приборов учета электроэнергии N 119191.

В связи с выявленным нарушением в учете электроэнергии и согласно условиям договора энергоснабжения, Потребителю был произведен перерасчет количества электроэнергии за период за период с 15.03.2010 г. (с момента предыдущей проверки) по 09.11.2010 г. (до момента выявления нарушения).

Выставленный счет N ЗК-420356 от 17.12.2010 г. на сумму 25 297,40 руб. Ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

В силу пункта 2.11.3 указанных Правил системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений; в процессе эксплуатации информационно-измерительные системы должны подвергаться периодической поверке (пункт 2.11.7 Правил); поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами, а также после ремонта указанных средств (пункт 2.11.9. Правил); согласно пункту 2.11.11. Правил на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Периодичность и объем поверки расчетных счетчиков должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Положительные результаты поверки счетчика удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке; замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией (п. 2.11.16 Правил). Пунктом 2.11.17 вышеназванных Правил предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.5., 2.7. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (с изменениями от 26.11.2001), средства измерений подвергают периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Аналогичное правило содержится в пункте 75 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Доказательств того, что до 30.06.2010 одна из сторон договора заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции расценил отношения сторон как договорные.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлены в суд договор энергоснабжения N 9638 от 01.02.2010 с приложениями, счет, перерасчет начислений за электроэнергию, копии актов осмотра, справку о задолженности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Довод апеллянта о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку в спорный период ответчик не занимал арендуемое помещение по ул. Азина, 44 (объект энергоснабжения), отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Ответчиком об освобождении занимаемых помещений (объектов энергоснабжения) истцу не сообщалось, акт об отключении энергоустановки от электрических сетей не составлялся, о расторжении договора энергоснабжения письменное заявление направлено в адрес ООО "СПГЭС" только 11.02.2011, последнее срочное донесение о показаниях электросчетчика направлено в ООО "СПГЭС" 01.02.2011.

Представленные апеллянтом возвратный акт от 01.03.2010 и расписка о возврате ключей не принимаются судом апелляционной инстанции. Согласно письму Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 09-12/6550 от 15.03.2013 договор аренды N 760/2 на помещение по ул. Азина, 44 был заключен им с ООО "Умка-класс" 15.08.2008.

Данный договор аренды впоследствии был признан судом незаключенным в силу ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ.

С 03.11.2010 указанное помещение находилось в аренде у ООО "Городской расчетный центр" (7.2 кв.м.) и ИП Токаревой (8,9 кв.м.). Возвратный акт от 01.03.2010 и расписка о возврате ключей, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, составлены с участием МУ "Городской центр механизации ЖКХ", не являющегося стороной по договору аренды и собственником указанного помещения.

Акт N 117567 от 10.11.2010, на основании которого был произведен перерасчет на сумму 25 297 руб. 40 коп., подписан представителем ООО "Умка-класс" без возражений, впоследствии установленные актом нарушения были устранены, что зафиксировано актом осмотра от 29.11.2010 N 119191, подписанным тем же представителем, что также свидетельствует о фактическом нахождении ответчика в спорный период на объеме энергоснабжения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2012 года по делу N А57-16313/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина