Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 17АП-1993/13

г. Пермь

27 марта 2013 г.

Дело N А60-41514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "АТП-Проектсервис" - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "АКР-Трейдинг" - Котосин В. А., директор, паспорт, протокол от 09.08.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АКР-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2012 года по делу N А60-41514/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое судьей А. С. Полуяктовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТП-Проектсервис" (ОГРН 1046603575908, ИНН 6670073862)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКР-Трейдинг" (ОГРН 1096658011229, ИНН 6658347235)

о взыскании задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП-Проектсервис" (далее - ООО "АТП-Проектсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АКР-Трейдинг" (далее - ООО "АКР-Трейдинг", ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные по заявке N 1 от 10.10.2011 года транспортные услуги, 3 815 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2011 года по 03.10.2012 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 года (судья А. С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены (л.д.26-28).

Ответчик, ООО "АКР-Трейдинг", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По месту фактического нахождения: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 1, ответчик судебной корреспонденции не получал, исковое заявление истцом ответчику не направлялось. Договор на перевозку грузов ответчиком с истцом не заключался, фактически услуги ООО "АТП-Проектсервис" не оказывались. Судом достоверно не установлен договор, представленный истцом в обоснование исковых требований: во вводной части решения указан договор перевозки грузов от 12.10.2012 года; в описательной части - договор-заявка на перевозку груза N 1 от 10.10.2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 14 от 25.12.2012 года, копии карточки с образцами подписей и оттиска печати, копии приказа N 1, справки ООО "АКР-Трейдинг", копии выписки из ЕГРЮЛ от 26.06.2012 года.

В обоснование наличия уважительных причин невозможности представить дополнительные доказательства суду первой инстанции, ответчик указывает на то, что о вынесенном решении узнал только после списания денежных средств с банковского счета общества, каких- либо судебных актов, вынесенных по настоящему делу, не получал.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании п. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом, апелляционным судом принято во внимание, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации юридического лица, было возвращено арбитражному суду с отметкой "за истечением срока хранения", что в силу п. 2 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле, но не свидетельствует о фактическом извещении адресата.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле свидетеля, допросе в судебном заседании Рубцова М.Е., бывшего директора ООО "АКР- Трейдинг" для установления факта незаключения каких- либо договоров между ООО "АКР-Трейдинг" и ООО "АТП- Проектсервис".

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено в связи с наличием в материалах дела доказательств, достаточных для принятия судебного акта (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, ООО "АТП-Проектсервис", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 26.03.2013 года истец явку представителя не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АТП-Проектсервис" (Перевозчик) и ООО "АКР-Трейдинг" (Заказчик) подписана заявка на перевозку груза N 1 от 10.10.2011 года в соответствии с условиями которой перевозчик обязался оказать транспортные услуги по перевозке груза (пиво в металлических кегах, 320 кег, 16000 литров) по маршруту: г. Барнаул - г. Екатеринбург, грузополучатель - ООО "АКР-Трейдинг". Стоимость услуги 50 000 руб. (25 руб./км х 2000 км) (л.д.10).

Согласно товарно-транспортной накладной N 97 от 12.10.2011 года ООО "АТП-Проектсервис" оказало ООО "АКР-Трейдинг" транспортные услуги на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате оказанных услуг ООО "АКР-Трейдинг" не исполнено.

Письмом от 05.03.2012 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга (л.д. 23), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 815 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 01.11.2011 года по 03.10.2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг, исходил из наличия обязанности по их оплате, а также оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 784, п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, заключение которого подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг по перевозке грузов в соответствии с условиями Заявки N 1 от 10.10.2011 г. вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 97 от 12.10.2011.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы о представленных в материалы дела ненадлежащих доказательствах, подтверждающих факт заключения договора между сторонами и оформления заявки, апелляционный суд не находит их верными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела копии заявки N 1 от 10.10.2011 и товарно- транспортной накладной N 97 от 12.10.2011 представлены в виде надлежащим образом заверенных копий.

Согласно пункту 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда (пункт 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Имеющиеся в материалах дела копии документов, на которых истец основывает свои требования, соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Поскольку заявления о фальсификации таких доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде первой инстанции сделано не было, не было заявлено об этом ответчиком и суду апелляционной инстанции, у суда не имелось оснований для выводов о недостоверности имеющихся в материалах дела доказательств.

Представленная ответчиком в материалы дела карточка из ОАО "Банк24.ру" с образцами подписей уполномоченных лиц и оттиска печати ООО "АКР- Трейдинг" без оценки специалиста о соответствии либо несоответствии проставленных на имеющихся в материалах дела документах печати ООО "АКР- Трейдинг" и подписи лиц соответствующим оригиналам, не может свидетельствовать о недействительности содержащихся в документах сведений и об исключении заявки N 1 от 10.10.2011, а также товарно- транспортной накладной N 97 от 12.10.2011 из числа доказательств.

Представленная ответчиком в материалы дела справка ООО "АКР- Трейдинг", содержащая сведения о том, что подписавший товарно- транспортную накладную N 97 от 12.10.2011 Сенокосов Н.Н. никогда не состоял в штате работников ООО "АКР- Трейдинг" также не опровергает в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств факта оказания истцом ответчику услуг перевозки груза автомобильным транспортом.

Таким образом, принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 50000 руб.

При этом следует также отметить, что до обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд 05.03.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, возражений на которую от ответчика не последовало.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в силу следующего.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело было назначено с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В пункте 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктам 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 228 Кодекса, не имеется.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 было направлено по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2012.

Одновременно, в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное определение 16.10.2012 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, почтовый конверт с определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 был возвращен арбитражному суду с почтовой отметкой "за истечением срока хранения", что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты транспортных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 50000 руб.

В связи с допущенной просрочкой в уплате основного долга, истцом правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 03.10.2012, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, всего на сумму 2152 руб. 63 коп.

Указание на начисление процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Требования в этой части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о наличии в мотивировочной части оспариваемого судебного акта указания на иной договор- от 12.10.2012 не принимается апелляционным судом, поскольку по своему характеру указание иной даты договора является опиской и может быть устранено в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда от 10.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу N А60-41514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина