Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 01АП-6526/12

г. Владимир

20 марта 2013 г.

Дело N А79-6738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2012 по делу N А79-6738/2012, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101129775, ИНН 2128017636), к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Ольге Юрьевне, г. Чебоксары (ОГРНИП 304212934900052, ИНН 212902181456), о взыскании 604 643 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Ольге Юрьевне (далее - ИП Кудряшова О.Ю., предприниматель) о взыскании 186 066 руб. 84 коп. долга и 32 144 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2011 по 17.09.2012

Определением суда от 22.08.2012 произведена замена истца - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики на государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс", предприятие).

Решением от 25.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с ИП Кудряшовой О.Ю. в пользу ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 186 066 руб. 84 коп. долга, 32 144 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7364 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Кудряшова О.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что договор фрахтования N 21/1-0811 от 08.08.2011 является незаключенным, указывая на отсутствие подписи и печати ИП Кудряшова О.Ю., а также отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении сторонами условий данного договора.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследовано обстоятельство заключения между истцом и ответчиком договора посредством направления 25.05.2011 ответчиком оферты об оказании услуг по организации осуществления пассажирских перевозок на междугородних маршрутах. В подтверждение принятия данной оферты Министерством транспорта РФ Департаментом автомобильного транспорта оформлен ответчику паспорт автобусного маршрута N 700 Чебоксары-Москва-Санкт-Петербург, включение данного маршрута в расписание движения автобусов. Подтверждением выполнения истцом именно условий данного договора, а не договора фрахтования от 08.08.2011 являются основания для расчетов между сторонами в размере 15% от полученной суммы за реализацию билетов по указанным маршрутам, которые представлены истцом, что предусматривалось пунктом 4.1.2 договора от 25.05.2011.

Заявитель полагает, что в нарушение требований пункта 3 статьи 66 АПК РФ, при наличии обстоятельств замены истца на основании определения суда от 22.08.2012, уточнения истцом исковых требований 24.09.2012, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, чем ограничено право ответчика на представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Заявитель указывает на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле ГУП ЧР "Чувашавтотранс" в лице филиала Новочебоксарского пассажирского автотранспортного предприятия и специалист НПАП Муратов М.И.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что между сторонами сложились внедоговорные обязательства по осуществлению истцом междугородних пассажирских перевозок и багажа, при условии предоставления ответчиком права использования выделенного маршрута движения. При этом стоимость оплаты должна исчисляться из средних рыночных цен за аналогичные услуги в данном регионе.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны после отложения в заседание суда не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, в период с 02.06.2011 по 31.07.2011 истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту г.Чебоксары - г.Санкт-Петербург - г.Чебоксары на общую сумму 392 637 руб. 46 коп., о чем свидетельствуют путевые листы N 185658 от 02.06.2011 с таб.524, N 185658 от 02.06.2011 с таб. 900, N 185919 от 05.06.2011 с таб.464, N 185919 от 05.06.2011 с таб.692, N 186208 от 09.06.2011 с таб.410, N 186208 от 09.06.2011 с таб.524, N 186821 от 16.06.2011 с таб.410, от 16.06.2011 с таб.900, N 187369 от 19.06.2011 с таб.321, N 187369 от 19.06.2011 с таб.589, N 188095 от 23.06.2011 с таб.210, N 188095 от 23.06.2011 с таб.692, N 192034 от 24.07.2011, с таб.410, N 192034 от 24.07.2011, с таб.692.

Оплата произведена ответчиком частично, исходя из расчета истца, долг за указанный период по данным ответчика составляет 141 701 руб. 47 коп.

08.08.2011 между ГУП Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (фрахтовщик) и индивидуальным предпринимателем Кудряшовой Ольгой Юрьевной (фрахтователь) заключен договор фрахтования N 21/1-0811, в соответствии с которым фрахтовщик обязуется выполнять перевозки пассажиров и багажа автобусами марок СКАНИЯ-ГоАЗ-529112 и НЕФАЗ 5299-17-32 по междугородным заказным и регулярным маршрутам, согласно письменным заявкам фрахтователя, а фрахтователь обязуется уплачивать установленную фрахтовщиком плату за оказанные им услуги.

Согласно пункту 3.1 договора плата за перевозку пассажиров и багажа определяется: при перевозке по разовым заказам - из расчета 25 руб. за 1 км пробега автобуса, включая НДС; при перевозке по регулярным маршрутам - суммой продажи билетов по ведомостям автостанций и автовокзалов, за вычетом установленных ими сборов и комиссий.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору фрахтования N 21/1-0811 от 08.08.2011 составляет 44 365 руб. 37 коп.

Не полная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту г.Чебоксары - г. Санкт-Петербург-г. Чебоксары в период с 02.06.2011 по 31.07.2011, а также задолженностью ответчика по договору фрахтования N 21/1-0811 от 08.08.2011 послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия договора перевозки, определенные соглашением сторон, применяются, если иное не предусмотрено Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Кодекса).

В силу статьи 787 Кодекса по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

На основании части 4 статьи 18 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования транспортного средства для перевозки груза заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют заказ-наряды на предоставление транспортного средства. В договоре ссылка на указанный документ отсутствует.

В подтверждение исковых требований представлены путевые листы с подписями и отметками об исполнении, что не противоречит порядку заключения договора фрахтования, установленному в статьях 787 Кодекса, части 4 статьи 18 Устава автомобильного транспорта, а также условиям договора.

Суд первой инстанции установил, что ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в период с 02.06.2011 по 31.07.2011 оказал ИП Кудряшовой О.Ю. услуги по перевозке пассажиров и багажа на сумму 392 637 руб. 46. коп., предоставляя последней транспортное средство с экипажем.

Факт предоставления транспорта, количество рейсов, перевезенных пассажиров, размер сопутствующих расходов сторонами не оспариваются.

По сведениям истца, с учетом частичной оплаты выставленных счетов, долг ответчика за указанный период составляет 141 701 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства полной оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу ненадлежащем выполнении заказчиком встречного обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке в июне-июле 2011 года.

Предприниматель, оспаривая решение в части взыскания 44 365 руб. 37 коп. долга по договору фрахтования N 21/1-0811 от 08.08.2011, указывает на незаключенность договора, в связи с отсутствием подписи и печати ИП Кудряшова О.Ю., а также отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении сторонами условий данного договора.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалах дела содержится договор N 21/1-0811 от 08.08.2011, подписанный обеими сторонами. Предмет договора стонами согласован; сторонами выполнялись условия договора, услуги перевозки пассажиров и багажа автобусами марок СКАНИЯ-ГолАЗ-529112 и НЕФАЗ 5299-17-32 по междугородным заказным и регулярным маршрутам оказывались истцом. Представленная путевая документация также содержит надлежащие реквизиты, соответствующе договору фрахтования (посадочные ведомости оформлены в рамках договора N21/1-0811 от 08.08.2011).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неопределенность у сторон в предмете договора отсутствовала, следовательно, основания для признания договора незаключенным у суда отсутствовали.

Договором N 21/1-0811 от 08.08.2011 момент наступления обязанности по оплате не связан с моментом предоставления документов по учету услуг фрахтования.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по оплате оказанных услуг предпринимателем не погашена, требование истца о взыскании 141 701 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 44 365 руб. 37 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку нарушение сроков оплаты арбитражный суд признал доказанным материалами дела, требование о взыскании процентов в размере 32144 руб. 25 коп. за период с 05.09.2011 по 17.09.2012 удовлетворил.

Довод заявителя жалобы об оказании услуг в рамках договора N 01/05-2011 по организации осуществления пассажирских перевозок на междугородних маршрутах от 25.05.2011, который подписан со стороны предпринимателя Кудряшовой О.Ю. являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана правильная правовая оценка.

В силу статьи 432, части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований применять к отношениям сторон по настоящему спору условия договора от 25.05.2011, поскольку договор не подписан предприятием.

Доказательства исполнения указанного договора также в деле отсутствуют. Имеющиеся в деле документы, в том числе путевые листы, счета, назначение платежа в платежных поручениях свидетельствуют об отношениях по оказанию услуг перевозки, а не аренды маршрута.

Принимая во внимание отсутствие подписанного обеими сторонами договора, фактические взаимоотношения сторон, у суда отсутствуют правовые основания применять в рассматриваемом деле условия договора от 25.05.2011.

На ошибочном толковании норм материального права основан также довод заявителя о возникновении между сторонами внедоговорных обязательств.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 3 статьи 66 АПК РФ, отклонен, поскольку указанное процессуальное нарушение суда не привело к принятию неправильного решения. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание возможность заявителя в суде апелляционной инстанции реализовать свое право на представление доказательств и возражений в обоснование иска.

Довод заявителя жалобы о не привлечение судом первой инстанции к участию в деле филиала Новочебоксарского пассажирского автотранспортного предприятия и специалиста НПАП Муратов М.И. отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием процессуальных основания для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2012 по делу N А79-6738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина