г. Томск |
|
12 апреля 2012 г. |
Дело N N А45-19095/2011 |
Судья О.А. Скачкова,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КРОНА"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2012 г. по делу N А45-19095/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" (630102, г. Новосибирск, ул. Гурьевская, д. 47, кв. 59)
к мэрии города Новосибирска,
третье лицо: Кабанов Валерий Михайлович,
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
06 апреля 2012 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2012 г. по делу N А45-19095/2011.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КРОНА" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба поданная обществом с ограниченной ответственностью "КРОНА" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, в связи с чем подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2012 N 91.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
О.А. Скачкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-19095/2011
Истец: ООО "Крона"
Ответчик: Мэрия г. Новосибирска
Третье лицо: Кабанов Валерий Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3381/12
12.04.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3381/12
01.03.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19095/11
01.03.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19095/11