Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 07АП-1539/13

г. Томск

05 апреля 2013 г.

Дело N А02-1998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е Лобановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: А.С. Концевой от 22.03.2013, А.Н. Бабаякова по дов. от 29.01.2013,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Алтай "Усть-Кан лес" (07АП-1539/13) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.01.2013 по делу N А02-1998/2012 (судья Е.М. Гуткович) по иску ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к автономному учреждению Республики Алтай "Усть-Кан лес" (ИНН 0403005820, ОГРН 1090411003033), при участии третьего лица - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" о взыскании 1 501 316,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.55), о взыскании с автономного учреждения Республики Алтай (далее АУ РА) "Усть-Кан лес" 1 501 316,03 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Определением суда от 02.11.2012 (л.д.1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее ОАО "МРСК Сибири").

Решением арбитражного суда от 14.01.2013 (резолютивная часть объявлена 10.01.2013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АУ РА "Усть-Кан лес" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что:

- истцом не был определен конкретный объект, на котором находился щит учета и был составлен акт безучетного потребления, сам акт составлен с нарушением и незаконно, поскольку отказ потребителя от подписи в акте зафиксирован ненадлежащим образом; срыв пломбы инициирован и совершен работниками составляющими акт; отсутствуют доказательства безучетного потребления и хищения электроэнергии, что подтверждается фотоматериалами;

- акт безучетного потребления составлен с нарушением п.139 Положения N 530;

- в исковом заявлении истец указал, что щит учета электрической энергии имеет N 043669508, а в акте осмотра и акте безучетного потребления указан N 043668508; кроме того, в иске указано, что щит учета установлен в здании скважины АУ РА "Усть-Кан лес", а в акте проверки учета объект - "общий учет".

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, объяснительной Немцова, акта осмотра.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Истец, третье лицо, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.01.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 01.01.2010 между ОАО "Алтайэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, продавец) и АУ РА "Усть-Кан лес" (государственный заказчик, потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 6350 с Приложениями N N 1-5 (л.д.11-28), по условиям которого:

- продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, который обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1);

- продавец имеет право беспрепятственного доступа (в том числе с участием сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)) к электрическим установкам, приборам учета, а также запроса необходимой технической и оперативной документации потребителя (п.2.2.1);

- потребитель обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку приборов учета электрической энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока напряжения, питающих расчетные средства учета, находящихся у потребителя на законных основаниях, в установленные для эксплуатации приборов сроки, самостоятельно обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках потребителя (п.3.1.6);

- учет количества электрической энергии (мощности) поставленной потребителю, осуществляется приборами учета, указанными в приложение N 3 к договору. Приборы учета электрической энергии должны быть опломбированы продавцом и (или) сетевой организации, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренных для них Госстандартом. Прибор учета, не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным, и его показания для определения стоимости потребленной энергии не принимаются (п.п.5.1, 5.2).

Работниками ОАО "МРСК Сибири", являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Алтайэнергосбыт", была проведена проверка прибора учета на принадлежащем АУ РА "Усть-Кан лес" объекте, в результате которой установлена его неисправность, выразившаяся в срыве пломбы ЭСО на щите учета электроэнергии. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) N 00090 от 31.05.2012 (л.д.81).

К акту о неучтенном потреблении электроэнергии был оформлен расчетный лист от 31.05.2012 (л.д.30), по которому ответчику было дополнительно начислено 352 757 кВт*ч. за отпущенную электроэнергию за период с 03.12.2011 по 31.05.2012.

АУ РА "Усть-Кан лес" стоимость безучетного потребления электроэнегрии не оплатило, в связи с чем ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности в части обеспечения надлежащего состояния прибора учета, в результате чего правомерно составлен акт о неучтенном потреблении энергии и произведен перерасчет энергопотребления.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 (далее Правила N 530) и действующих на момент возникновения спорных правоотношений, потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как следует из п.5.8 государственного контракта на энергоснабжение N 6350 от 01.01.2010, безучетным потреблением энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, в том числе: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеменной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб, искусственное торможение диска; изменение схемы учета электроэнергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов; несоответствие температурного режима эксплуатации расчетных электросчетчиков требованиям технических паспортов; потребление электроэнергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) средств измерении и учета; другие нарушения, влияющие на правильность показаний счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика.

Пунктом 7.4 контракта N 6350 от 01.01.2010 установлено, что при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии (мощности). В случае безучетного потребления электрической энергии (мощности) расчет в этом случае производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии (мощности) со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца и (или) сетевой организации расчетных приборов учета.

Согласно представленному в материалы дела акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 00090 от 31.05.2012, в ходе проверки прибора учета потребителя - АУ РА "Усть-Кан лес" был установлен факт срыва пломбы ЭСО на щите прибора учета электроэнергии.

Учитывая, что в нарушение п.139 Правил N 530, п.2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, АУ РА "Усть-Кан лес", обязанное обеспечивать сохранность, целостность и обслуживание прибора учета, не поставило в известность гарантирующего поставщика о нарушении в работе расчетного счетчика электрической энергии (срыв пломбы), а составленный истцом акт N 00090 от 31.05.2012 соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, и подписан без возражений по существу выявленных нарушений незаинтересованными лицами (с отметкой о том, что потребитель от подписи и пояснений отказался), вывод суда о безучетном потреблении электрической энергии на основании данного акта, не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет за потребленную энергию осуществлен истцом исходя из мощности токоприемников - 86,39 кВт*ч за период с 03.12.2011 по 31.05.2012 в количестве 352 757 кВт*ч, что не противоречит порядку, согласованному сторонами в контракте N 6350 от 01.01.2010, а также п.п.155, 158 Правил N 530.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не был определен конкретный объект, на котором находился щит учета и в отношении которого составлен акт безучетного потребления, акт составлен незаконно, поскольку отказ потребителя от подписи в акте зафиксирован ненадлежащим образом, а также ссылки на срыв пломбы работниками, составляющими акт и отсутствие доказательств безучетного потребления и хищения электроэнергии, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что в исковом заявлении ошибочно указано на заводской номер прибора учета N 043669508 и здание скважины, не может свидетельствовать о том, что акт о безучетном потреблении составлен в отношении иного прибора учета.

Так, в акте от 31.05.2012 указан электросчетчик типа - ТРИО 1А4ТВ, заводской номер N 043668508, что полностью соответствует данным прибора учета, указанным в приложении N 3 "Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии" к контракту N 6350 от 01.01.2010 и списку токоприемников (л.д.32).

Факт отказа представителей потребителя от подписания акта о безучетном потреблении N 00090 от 31.05.2012 ответчиком не оспаривается.

10.01.2013 в судебном заседании был заслушал свидетель Куданов А.А., который подтвердил подлинность своей подписи на акте от 31.05.2012 и списке токоприемников, а также пояснил, что по просьбе электриков РЭС в конце мая он и Малкин приехали в лесхоз на пилораму. Инженер РЭС показал щит учета электроэнергии, на котором отсутствовала пломба. Акт составляли в конторе РЭС и в тот же день его подписали. Свидетель пояснил, что сотрудники РЭС делали черновые записи о мощности токоприемников в присутствии директора лесхоза, который отказался подписывать акт, а список токоприемников подписывали в конторе (л.д.90-92).

Показания свидетеля, подписавшего акт в качестве приглашенного лица, полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в акте N 00090 от 31.05.2012.

По общему правилу, установленному ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле отсутствуют доказательства того, что срыв пломбы был инициирован и совершен работниками сетевой организации.

Основаниями к начислению безучетного количества электрической энергии, послужили обстоятельства нарушения работы средства измерений энергии, а не факт хищения электроэнергии, на что указывает податель жалобы.

Представленные в материалы дела фотоматериалы (л.д.79-80) не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку данные документы не могут подтвердить обстоятельства отсутствия безучетного потребления энергии в результате целостности пломбы на приборе учета.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы ответчика о том, что акт безучетного потребления электроэнергии составлен с нарушением п.139 Положения N 530.

Положениями п.139 Правил N 530 предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

АУ РА "Усть-Кан лес" сведений, либо документов, свидетельствующих о том, что проверка прибора учета 31.05.2012 была произведена истцом с нарушениями регламентированного порядка, в материалы дела не представило.

К тому же, определение порядка проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, не отменяет обязанности потребителя электрической энергии и владельца соответствующего прибора учета, обеспечивать его сохранность, целостность и обслуживание, что предусмотрено п. 3.1.6 государственного контракта N 6350 от 01.01.2010 и абз.4 п.139 Правил N 530.

В тоже время, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00090 от 31.05.2012 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию, в нем непосредственно зафиксировано состояние прибора учета, его технические и идентификационные данные, выявленные нарушения, заключение по итогам проверки, а также предписания по устранению нарушений.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.01.2013 по делу N А02-1998/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова