Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 06АП-1052/13

г. Хабаровск

02 апреля 2013 г.

Дело N А73-5894/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Балошина Т.Н. по дов. от 20.11.2012 N 1099;

от закрытого акционерного общества "РН-Транс": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 18.01.2013 по делу N А73-5894/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Левинталь О.М.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 75 655 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) (далее - ЗАО "РН-Транс") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период с 03.02.2012 по 05.02.2012 в сумме 75 655 руб. 35 коп.

Решением суда от 18.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила решение суда отменить.

ЗАО "РН-Транс", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.01.2011 между ЗАО "Юкос-Транссервис" (правопредшественник ЗАО "РН-Транс"), как владельцем пути необщего пользования и ОАО "РЖД", как перевозчиком, заключен договор N ЮТС/591/2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Юкос-Транссервис", примыкающего к железнодорожной станции Дземги Дальневосточной железной дороги.

Пунктом 17 б договора стороны предусмотрели, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в том числе, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельцев, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства N 3, с учетом коэффициента доплаты к сборам, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В период с 03.02.2012 по 05.02.2012 на путях общего пользования станции Дземги простаивали вагоны, не принадлежащие перевозчику, прибывающие в адрес ответчика, в ожидании их подачи под выгрузку на подъездной путь необщего пользования ответчика.

Истец, со ссылкой на положения пункта 17 б договора, рассчитал плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в сумме 75 655 руб. 35 коп. и предъявил ее к оплате ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии у истца правовых оснований для начисления такой платы владельцу пути необщего пользования.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу подлежащей отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 39 УЖТ РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что поскольку ОАО "РЖД" является, в силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", субъектом естественных монополий на транспорте, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

При этом, Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами путей необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Следовательно, Тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанности по внесению платы за пользование путями общего пользования.

Поэтому указание в пункте 17 б договора от 17.01.2011 N ЮТС/591/2010 на внесение грузовладельцем платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования со ссылкой на пункт 12 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ОАО "РЖД" иска, основания для отмены решения не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2013 по делу N А73-5894/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова