Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 01АП-3792/10

г. Владимир

23 августа 2010 г.

Дело N А79-2290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2010

по делу N А79-2290/2010,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению администрации города Чебоксары

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 19.01.2010 по делу N 72-АМЗ-2009,

без участия лиц,

и установил:

администрация города Чебоксары (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.01.2010 по делу N 72-АМЗ-2009.

Решением от 09.06.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал администрации в удовлетворении требования.

Администрация не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление и индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее - Предприниматель) в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2010 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю на праве собственности принадлежит автозаправочная станция с предприятиями автосервиса, расположенными по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 11 (свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2002 серии 21 АЖ N 059462, от 01.04.2003 серии 21 АЖ N 030587, от 03.04.2003 серии 21 АЖ N030801).

Распоряжением администрации от 27.01.2004 N 258-р Предпринимателю были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 7903 кв.м (2152 кв.м, 1279 кв.м, 2097 кв.м) по адресу: г. Чебоксары, пр.И.Яковлева, д. 11 сроком до 04.05.2005.

На основании распоряжения администрации от 07.04.2004 N 1105-р срок аренды указанных земельных участков был продлен до 27.01.2029, с Предпринимателем заключены договоры аренды земельных участков от 28.07.2004 NN 137/2150-Л, 138/2151-Л и 139/2152-Л.

02.04.2009 Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков площадью 2152 кв.м с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0038 для эксплуатации стационарной АЗС, площадью 2097 кв.м с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0035 для эксплуатации автомойки, площадью 1279 кв.м с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0033 для эксплуатации предприятия автосервиса.

Письмом от 07.05.2009 N 039/з-1077 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил Предпринимателю о необходимости обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации для получения соответствующего заключения о возможности приватизации земельных участков.

20.05.2009 Предприниматель вновь обратился в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о рассмотрении его заявления от 02.04.2009 по существу.

Письмом от 10.06.2009 N 039/з-1382 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом дан аналогичный ответ о необходимости обращения в Управление архитектуры и градостроительства администрации.

22.06.2009 Предприниматель с письмом N 586 представил градостроительные заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации на объекты недвижимости, находящиеся на указанных земельных участках.

Письмом от 16.11.2009 N 039/3-1587 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что для решения вопроса о приватизации спорных земельных участков необходимо в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и представить муниципальному учреждению "Земельное управление" копии платежных документов, подтверждающих оплату за использование земли.

26.11.2009 Предприниматель обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении администрацией антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном бездействии по непредоставлению в собственность земельных участков, находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности.

На основании данного обращения антимонопольным органом в отношении администрации 25.12.2009 возбуждено дело N 72-АМЗ-2009.

В ходе рассмотрения дела комиссия Управления пришла к выводу о бездействии администрации, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности Предпринимателя, а именно: в нерассмотрении по существу заявления Предпринимателя о предоставлении в собственность земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и запрашивании документов, не предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

По результатам рассмотрения данного дела Управление 19.01.2010 приняло решение, которым признало администрацию нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, администрации выдано предписание от 22.01.2010, которым ей предписано в срок до 05.02.2010 прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем выдачи в установленный законом срок решения по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя о предоставлении земельных участков общей площадью 7903 кв.м, находящихся по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, д. 11, в собственность.

Посчитав решение Управления от 19.01.2010 по делу N 72-АМЗ-2009 не соответствующим действующему законодательству, администрация обратилась в арбитражный суд настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4).

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления Предпринимателя о предоставлении в собственность земельных участков и непринятии решения в установленный статьей 36 Кодекса срок, а также в запрашивании документов, не предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Более того, данные обстоятельства подтверждены и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.04.2010, которым главе администрации было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 16.03.2010 N 12-А-2010 о привлечении его к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с нерассмотрением по существу заявления Предпринимателя о предоставлении в собственность спорных земельных участков.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как правильно отметил суд первой инстанции, целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, однако бездействие администрации по нерассмотрению вопроса о предоставлении спорных земельных участков в собственность Предпринимателя влечет увеличение его расходов и, следовательно, ограничение конкуренции на том товарном рынке, на котором Предприниматель осуществляет свою деятельность.

Указанное бездействие администрации, выразившееся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности Предпринимателя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, потому оно правомерно квалифицировано антимонопольным органом как нарушающее пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение Управления от 19.01.2010 по делу N 72-АМЗ-2009 принято в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции не опровергла.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд правомерно отказал администрации в удовлетворении требований.

Оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным не находит и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2010 по делу N А79-2290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис