Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 18АП-2620/13

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.

Дело N А34-6145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 февраля 2013 года по делу N А34-6145/2012 (судья Гусева О.П.).

В заседании приняли участие представители:

Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - Алешина С.А. (доверенность от 10.01.2013 N М-37), Кокорина О.И. (доверенность от 10.01.2013 N М-40),

общества с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" - Маковеев С.Н. (доверенность от 09.04.2013).

Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнон Комплект" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Юнион Комплект") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2013 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части квалификации совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и привлечь ООО "Юнион Комплект" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса в виде административного приостановления деятельности до шестидесяти суток. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, поскольку возведение обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" четвертого этажа при строительстве объекта недвижимости, не только свидетельствует о нарушении требований проектной документации, но и затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, так как это влечет дополнительную нагрузку на фундамент здания.

Представителем ООО "Юнион Комплект" в судебном заседании 10.04.2013 доводы апелляционной жалобы отклонены и пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле документов, в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области поступило сообщение прокуратуры Курганской области от 26.11.2012 N 07-06-12 о необходимости проведения, на основании обращения гр. Прохоровой Н.Ф., в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановой проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" градостроительного законодательства при строительстве объекта (возведение четвертого этажа административного здания по ул. Набережной, у дома N 29 по ул. Советской в г. Кургане) (т. 1, л.д. 8).

Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства 28.11.2012 был издан приказ N 322 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Юнион Комплект" (т. 1, л.д. 9, 10), которым предписывалось проведение соответствующей проверки с целью соблюдения градостроительного законодательства при строительстве административного здания по ул. Набережной, у дома N 29 по ул. Советской в г. Кургане, на основании требования прокурора Курганской области от 26.11.2012 N 07-06-12. Срок проведения внеплановой выездной проверки данным приказом устанавливался с 30.11.2012 по 06.12.2012. Перечень мероприятий по контролю приведен в пункте 9 приказа Департамента (визуальный осмотр; анализ представленных документов; иные процессуальные действия, установленные законодательством Российской Федерации).

По результатам проверки административным органом 30.11.2012 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 9 (т. 1, л.д. 13, 14), врученный представителям общества 30.11.2012 (т. 1, л.д. 14). Акт проверки свидетельствует об ознакомлении должностными лицами ООО "Юнион Комплект" с приказом от 28.11.2012 N 322, также 30.11.2012.

При этом согласно указанному акту, Департаментом установлено, что ООО "Юнион Комплект", являющееся застройщиком административного здания, ведет строительные работы по возведению кирпичной кладки стен выше уровня третьего этажа, чем нарушает требования проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 02.12.2011 N 45-1-4-0103-11 (т. 1, л.д. 28 - 49). На момент проведения проверки на объекта капитального строительства выполнены работы по возведению кирпичной кладки наружных и внутренних стен выше перекрытия третьего этажа по осям 12 и 9 на высоту 2,85 м по оси 7 на высоту 2,28 м, частично выполнены работы по устройству оконных и дверных перемычек, выполнены работы по монтажу лестничных маршей и площадок четвертого этажа. Согласно листу 1 раздела 023-2010-АС2 и листу 5 раздела 023-2010-АР проектной документации, утвержденным и допущенным к производству работ застройщиком ООО "Юнион Комплект", объемно-планировочное решение здания предусмотрено трехэтажным. Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией. Данное нарушение влечет отступление от проектных значений параметров здания и затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Акт проверки получен должностными лицами общества с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект".

При этом уполномоченный представитель ООО "ПОСАД" (подрядной организации, осуществляющей строительство объекта недвижимого имущества) Войнилович М.В. (т. 1, л.д. 52, 53) в ходе взятых у него 30.11.2012 должностным лицом Департамента объяснений (т. 1, л.д. 51) не подтвердил факт возведения обществом с ограниченной ответственностью "ПОСАД" стен четвертого этажа.

Уполномоченный представитель ООО "Юнион Комплект" Костромин А.В. (т. 1, л.д. 54) в ходе взятого у него 30.11.2012 должностным лицом Департамента, объяснения (т. 1, л.д. 55) подтвердил факт строительства выше уровня перекрытия над четвертым этажом, однако, пояснил при этом, что ООО "Стройпроект" в лице ГИПа Солдатенко А.А. внесено изменение в проект - в конструкцию чердачного помещения, по инициативе ООО "Юнион Комплект"; измененный проект экспертизу не проходил, исполнительная документация (акты на скрытые работы) на вышеуказанные работы существуют.

Должностным лицом Департамента 30.11.2012 в присутствии уполномоченного представителя ООО "Юнион Комплект" Костромина А.В. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 56), в котором приведено описание вмененного заявителю нарушения, аналогично акту проверки от 30.11.2011 N 9, и сделан вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области.

Арбитражный суд первой инстанции квалифицировал вмененное заявителю административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначил обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал на то, что в ходе проведенных проверочных мероприятий Департаментом не установлено, что отступление от проектных значений параметров здания в данном случае затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем, сам по себе факт отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, не означает безусловного наступления негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, что следует из системного анализа положений части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений части первой данной статьи, а также, из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Так, при рассмотрении заявления административного органа в арбитражном суде первой инстанции в материалы настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" представлена корректура проектной документации административного здания по ул. Набережной, у дома N 29 по ул. Советской в г. Кургане (т. 2, л.д. 30 - 33), в том числе по разделу 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (часть 2 "Чертежи выше отм. 0.000"). Кроме того, 10.01.2013 заинтересованным лицом получено положительное заключение государственной экспертизы N 6-1-1-0003-13 в отношении проектной документации "Административное здание по ул. Набережная, у домаN29 по ул. Советская в г. Кургане", в том числе по разделу 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения "Чертежи выше отм. 0.000" (т. 2, л.д. 5 - 14), а, в разрешение на строительство от 14.12.2011 N RU45301000 - 336, в связи с корректировкой проектной документации внесены изменения относительно строительного объема, составляющего ныне 9752,27 куб.м. (т. 2, л.д. 17, оборотная сторона).

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции правомерно квалифицировал совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие в данном случае условий для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса.

В силу условий ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации у общества с ограниченной ответственностью "Юнион Комплект" имелась возможность соблюдения условий проектной документации, в том числе, путем ее корректировки и дальнейшего согласования до момента проведения соответствующих строительных работ, однако, заинтересованное лицо не воспользовалось имевшейся у него возможностью.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Юнион Комплект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, доводы апелляционной жалобы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15 февраля 2013 года по делу N А34-6145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов