Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 01АП-1830/13

г. Владимир

26 марта 2013 г.

Дело N А79-14307/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2013 по делу N А79-14307/2012 рассмотренного в порядке упрощенного производства, установил:

открытое акционерное общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2013 по делу N А79-14307/2012, по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго", г. Чебоксары (ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу Химпром, г.Новочебоксарск (ОГРН 1022100910226) о взыскании 78 311 руб. 04 коп.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Заявителем апелляционная жалоба направлена в суд 13.03.2013, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.02.2013 истек 01.03.2013.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Химпром" подлежит возращению.

Кроме того, согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что помимо соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в суд, при наличии следующих условий:

1) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;

2) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы;

3) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Химпром" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2013 по делу N А79-14307/2012, и приложенные к ней документы (всего на 3 листах, в том числе почтовый конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова