Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 14АП-10140/12

г. Вологда

28 марта 2013 г.

N А05-12555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Чудинова Александра Васильевича представителя Барабкиной О.А. по доверенности от 18.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2012 года по делу N А05-12555/2012 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415558; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Чудинову Александру Васильевичу (ОГРНИП 312291802000047; далее - Предприниматель) с исковыми требованиями о взыскании 347 390 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года по договору от 14.03.2007 N 52 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и 53 215 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2009 по 20.09.2012 в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Решением суда от 08.11.2012 требования удовлетворены.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя ответчика. Также податель жалобы считает, что договор аренды земельного участка заключен на 11 месяцев, условия о пролонгации не содержит, поэтому его срок истек. К данным правоотношениям не применимы нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку после ввода в эксплуатацию магазина (06.09.2007) Предприниматель земельным участком не пользовался.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 14.03.2007 подписали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 52.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 1154 кв.м, кадастровым номером 29:12:010115:0273, по адресу: Архангельская область, город Няндома, в 47 м юго-восточнее дома 43 по улице Ленина, для реконструкции магазина.

Срок действия договора установлен сторонами с 14.03.2007 по 13.02.2008 (пункт 2.1 договора).

Факт передачи ответчику земельного участка в аренду подтверждается актом от 14.03.2007.

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально путем перечисления на счет УФК по Архангельской области (администрация муниципального образования "Няндомское").

Согласно пункту 6.3, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисляются пени по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, рассчитанные в соответствие с налоговым законодательством.

В пункте 6.5 предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 7.1, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном земельным законодательством, а также в случаях, предусмотренных договором.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 7.3).

Пунктом 19 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп (далее - Положение) предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 347 390 руб. 39 коп. за период с 4 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года.

Истец также начислил и предъявил ответчику пени в размере 53 215 руб. 07 коп. за период с 26.12.2009 по 20.09.2012 в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен истцом в соответствии с договором аренды и действующим законодательством.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 53 215 руб. 07 коп., начисленную за период с 26.12.2009 по 20.09.2012.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2 договора, начисляются пени по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, рассчитанные в соответствие с налоговым законодательством.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пени за просрочку платежа.

Доводы подателя жалобы не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиям на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, передачи земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны арендатора продолжалось пользование земельным участком по окончании срока действия договора, действие договора продлено на неопределенный срок.

Таким образом, истец правомерно основанием исковых требований указал договор аренды, так как в спорный период условия данного договора продолжали распространяться на его стороны.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что договор не содержит условий, предусматривающих его продление по истечении указанного в договоре срока, отклоняется как несостоятельная.

Довод ответчика о фактическом прекращении пользования земельным участком с 06.09.2007 не подтвержден документально.

Как по условиям договора, так и в силу закона арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю по окончании пользования. Факт возврата должен подтверждаться соответствующим двусторонним актом. Действия какой-либо стороны по созданию препятствий в передаче земельного участка имеют соответствующие правовые последствия.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что арендатор вернул арендодателю спорный земельный участок.

Ссылка подателя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не принимается во внимание как неподтвержденная документально.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2012 года по делу N А05-12555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова