Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 17АП-3018/13

г. Пермь

5 апреля 2013 г.

Дело N А60-41983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Комтэкс", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013, принятое судьей Сергеевой М.Л., по делу N А60-41983/2012

по иску ООО "КС Профпласт" (ИНН 5007073254, ОГРН 1095007004510)

к ООО "Комтэкс" (ИНН 6673202192, ОГРН 1096673006957)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "КС Профпласт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Комтэкс" с иском о взыскании 375 379 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 18.02.2011 N 7, 41 979 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2011 по 04.10.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2013 иск удовлетворен.

Ответчик обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит отменить или изменить решение в указанной части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по условиям договора момент оплаты товара обусловлен выставлением счета поставщика, однако счета на оплату партии товара в размере 697 901 руб. 40 коп. не выставлялись, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КС Профпласт" (поставщик) и ООО "Комтэкс" (покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2011 N 7, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя листы сотового поликарбоната, а покупатель принять и оплатить товара на условиях договора.

Поставщиком произведена поставка товара, о чем свидетельствует товарная накладная от 20.05.2011 N 123 на сумму 697 901 руб. 40 коп.

Покупателем в счет оплаты товара перечислены денежные средства в размере 322 522 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2011 N 263, от 23.05.2011 N 264, от 26.05.2011 N 270.

Нарушение обязательства по своевременной оплате товара послужило основанием для обращения ООО "КС Профпласт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 41 979 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченного платежа, за период с 27.05.2011 по 04.10.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Доводы ответчика о том, что момент оплаты полученного товара обусловлен выставлением счета, однако поставщиком счета на оплату не выставлялись, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате товара является его передача покупателю.

Помимо этого из представленных в дело копий платежных поручений от 19.05.2011 N 263, от 20.05.2011 N 264, от 25.05.2011 N 270, в поле "Назначение платежа" которых указано "оплата по счету 23 от 20.02.2011, в т.ч. НДС", видно, что соответствующий счет истцом выставлен и ответчику предоставлен.

Оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 22.01.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ООО "Комтэкс" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2013 срок не представлен оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., и настоящее постановление принято судом в пользу истца, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 по делу N А60-41983/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комтэкс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких М.Н. Кощеева