Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N 06АП-1110/07

г. Хабаровск

29 ноября 2007 г.

Дело N А04-2411/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Борзунова О.А. - представитель по доверенности N 14-07/357 от 27.06.2007, паспорт 10 02 N 394117 выдан 05.07.2002;

от ответчика: Гричановская Т.А.- представитель по доверенности N 932 от 25.07.2007, паспорт 10 00 N144934 выдан 04.06.2001, Гаркушев В.Н. - представитель по доверенности N 932/1 от 09.08.2007, паспорт 76 00 N 453392 выдан 05.04.2002;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" на решение от 21.09.2007 по делу N А04-2411/07-15/89 Арбитражного суда Амурской области принятого судьей Дорощенко Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Россия"

к Открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"

третьи лица Муниципальное предприятие "Аварийно-восстановительная компания", Управление Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области; Лобастов Г.И., Литвинюк Л.А., Шаптала И.В., Администрация г. Благовещенска; Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области

о внесении изменений в договоры

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "Амурские коммунальные системы", ответчик) о внесении изменений в договор на отпуск воды и прием сточных вод N 805 от 01.01.2006, договор энергоснабжения тепловой энергией N 1266 от 01.01.2006, договор энергоснабжения электрической энергией N 496 от 01.01.2006 исключив из приложения N 2 к договору N 805, из приложения N 1 к договору N 1266, из приложения N 2 к договору N 496 из перечня объектов жилые дома, расположенные по адресам: г. Благовещенск, ул. Калинина, 52 - с 01.03.2007; пер. Святителя Иннокентия, 2 - с 01.02.2007.

Определениями от 17.05.2007, 18.06.2007, 23.07.2007, 30.08.2007 арбитражный суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное предприятие "Аварийно-восстановительная компания", Управление Федеральной антимонопольной службы России по Амурской области; Администрацию г. Благовещенска, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, граждан Лобастова Г.И., Литвинюка Л.А., Шаптала И.В.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2007 исключены из приложения N 2 к договору N 805 от 01.01.2006; из приложения N 1 к договору N 1266 от 01.01.2006; из приложения N 2 к договору N 496 от 01.01.2006 объекты: жилой дом по адресу пер. Св.Иннокентия, 2, жилой дом по адресу ул. Калинина, 52 г. Благовещенска, в части указания срока изменения договоров с 01.03.2007 и с 01.02.2007 в иске отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "Амурские коммунальные системы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2007 и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Россия". В обоснование указывает на неполное выяснение имеющих для дела обстоятельств, не исследованность доказательств, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель истца - ООО "Россия" в заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в заседание суда не явились, о времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК.

Управление федеральной антимонопольной службы России по Амурской области направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав представителей, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела между ОАО "Амурские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Россия" (абонент) заключены договор на отпуск воды и прием сточных вод N 805 от 01.01.2006, договор энергоснабжения тепловой энергией N 1266 от 01.01.2006, договор энергоснабжения электрической энергией N 496 от 01.01.2006 в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, подавать тепловую и электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать воду и энергию.

Приложениями к договорам определены точки подачи воды и перечни объектов энергоснабжения в том числе, по приложению N 2 к договору N 805 от 01.01.2006, приложению N 1 к договору N 1266 от 01.01.2006, приложению N 2 к договору N 496 от 01.01.2006 жилые дома, расположенные по адресам: г. Благовещенск, ул. Калинина, 52, пер. Святителя Иннокентия, 2.

В соответствии с материалами дела и пояснениями сторон подача воды и энергии осуществлялась по указанным адресам в отношении домов, находящихся на обслуживании ООО "Россия" как застройщика многоквартирных жилых домов на основании заключенных с гражданами договоров инвестирования строительства жилья.

После ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов - жилых домов, квартиры, являющиеся предметом договоров, были переданы в собственность гражданам.

Решениями общих собраний собственников квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Благовещенск ул. Калинина, 52 ( решение от 05.02.2007 по протоколу N 1 ) и ул. Св.Иннокентия, 2 (решение от 10.01.2007) в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Россия" в ОАО "Амурские коммунальные системы" с заявлениями от 21.02.2007 вход. N 09/88, от 20.02.2007 вход. N 204, от 20.02.2007 вход. N 6-01/121 об изменении условий договоров от 01.01.2006 NN 805, 1266, 496 в части исключения жилых домов, в отношении которых собственники выбрали непосредственный способ управления.

В связи с отказом ОАО "Амурские коммунальные системы" (письмо от 06.04.2007) изменить условия договора истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Основанием для изменения условий договоров в части исключения жилых домов суд первой инстанции правомерно указал на выбор собственниками способа управления жилыми домами, обязанность собственников самостоятельно заключать договора на коммунальные услуги, разнице тарифов в оплате жилищно-коммунальных услуг для юридических лиц и граждан, отсутствие у истца статуса оптового потребителя перепродавца.

Согласно представленных в материалы дела договоров на участие в долевом строительстве 36-ти квартирного жилого дома в 30 квартале г. Благовещенска, на инвестирование строительства жилья на строительство многоквартирного жилого дома в 23 квартале г. Благовещенска от 14.01.2003 года ООО "Россия" являлось застройщиком многоквартирных жилых домов в 23 и 30 кварталах г. Благовещенска.

В соответствии с актами приемки законченного строительством объекта от 29.12.2001 утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 29.12.2001 N 3235 и от 29.12.2004 утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 11.03.2005 N 646 в эксплуатацию приняты законченные строительством объекты: 36 квартирный жилой дом в 30 квартале г. Благовещенска и по пер. Святителя Иннокентия и г. Благовещенск 23 квартал (ул. Калинина,52, пер.Св.Иннокентия, 2).

Наружные сети, возведенные на денежные средства инвесторов при строительстве многоквартирных жилых домов, входили в состав проекта строительства жилых домов и являются общим имуществом собственников квартир в соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статьей 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещение в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения от своего имени с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" пунктом 7 которых предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном жилом доме или собственников жилых домов договора, заключенного исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной, горячей воды, электроэнергии, теплоэнергии, а также водоотведения непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи коммунальных ресурсов.

Как правильно установлено судом первой инстанции собственники квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам г.Благовещенск пер. Святителя Иннокентия, 2 и ул. Калинина, 52 выбрали на общих собраниях 10.01.2007 и 05.02.2007 непосредственный способ управления домами.

До момента выбора собственниками жилых помещений непосредственного способа управления вышеуказанными многоквартирными домами ООО "Россия" осуществляло обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных домов на основании договоров, срок действия которых продлен сторонами на 2007 год.

В связи с этим, после избрания собственниками помещений непосредственного способа управления, ООО "Россия" не вправе вести деятельность по обслуживанию указанных домов, т.к. не является по отношению к ним ни исполнителем ни ресурсоснабжающей организацией, что также подтверждается представленными в дело письмами Администрации г.Благовещенска.

В соответствии с обстоятельствами дела и пояснениями истца, после выбора собственниками способа управления, ООО "Россия" прекратило принимать от жильцов плату за коммунальные услуги и вносить плату ОАО "Амурские коммунальные системы". Представленный ответчиком в заседание суда апелляционной инстанции договор от 11.04.2005 с владельцем помещения на обслуживание и долевого участия по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул.Калинина, 52, письмо о выборе способа управления от 20.02.2007, соглашение о расторжении договора от 27.02.2007 также подтверждают указанные выше обстоятельства.

Ссылка ответчика на подпункт "г" пункта 1 Письма Министерства регионального развития РФ от 26.03.2007 N 5280-СК/07 согласно которому, ранее возникшие обязательства организацией, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома сохраняется до момента заключения договоров между собственниками квартир и ресурсоснабжающими организациями не может служить основанием для изменения договоров, в котором не участвуют собственники помещений.

Кроме того, арбитражный суд в соответствии со статьей 13 АПК РФ рассматривая дело, руководствуется федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, противоречат фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика с учетом её оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2007 по делу N А04-2411/07-15/89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко